Ameerika Ühendriikides on nüüd tehtud teadusuuring, mis jõudis lootust andva tõdemuseni: isiklikest läbielamistest rääkides võime teistsuguste poliitiliste seisukohtade või väärtuste kandjaga saavutada siiski ka vastastikuse lugupidamise.
Emily Kubin, kes tegutseb küll Saksamaal, Koblenz-Landau Ülikoolis, Kurt Gray Põhja-Carolina Ülikoolist ja nende kolleegid soovisid välja selgitada, kas oponentide omavaheline austus ja sallivus paranevad, kui soodustada teise osapoole tajumist mõistuspärase isikuna.
Sellist taju katsusid teadlased ärgitada kahte moodi: esiteks nii, et osapooled püüavad toetada oma seisukohti faktidega, teiseks nii, et osapooled püüavad seisukohti toetada isiklikest läbielamistest rääkides.
Katseisikud pandi omavahel vestlema vastakaid arvamusi üles kütvatel teemadel nagu abort ja tulirelvade omamine, mõnel puhul pakuti lähtetekstina lugeda kas Fox Newsi või CNNi saatelõikude üleskirjutisi. Esimene neist telekanaleist on teatavasti pigem Vabariikliku Partei, teine Demokraatliku Partei poole kaldu.
Peale selle analüüsisid teadlased ka 194 YouTube'i video alla kirjutatud kommentaare.
Ja ilmneski, et inimesed austasid vastaspoole hoiakuid rohkem siis, kui neid hoiakuid toetati mõne isiklikult kogetud looga, eriti juhul, kui see lugu sisaldas kannatusi või paljastas haavatavust. Puhtalt faktipõhisel argumenteerimisel aga erilist toimet ei täheldatud.
Teadlased kirjutavad Ühendriikide teadusakadeemia toimetistes, et väärtuspõhiste erimeelsuste korral tunduvad vastaspoole isiklikud läbielamised inimestele usutavamad või vähem kaheldavad kui osutused objektiivsetele tõsiasjadele.
Siin peitub ju väike pingegi teadlasi, filosoofe ja argiloogikuid juba ammusest ajast paelunud ideaaliga, et tõeotsinguis tasuks eelistada objektiivseid fakte subjektiivseile kogemusile.
Kommentaarid
Alates 02.04.2020 kuvab ERR kommenteerija täisnime.