Reporteritund

usalda e-hääletustulemusi

Seoses e-valimistega oleks huvitav teada
1. kuidas see seadus sündis, kes on selle autorid
2. mitme häälega, millise %-ga see RKogus -s vastu võeti
3. kes kinnitas selle vastavust põhiseadusele, kui üldse kinnitati?

E-valimiste teema tekitab koheselt küsimuse kas Eestimaal meie põhiseadus veel kehtib või on seda tasakeni rahva selja taga ära muudetud. Praegune valimiseadus on üks ehe näide seadusloome praagist. Jääb ainult imestada , kuidas niisugune asi sai vastu võetud, miks vaikis opositsioon ja õiguskantsler, miks seda küsimust ei võetud üldrahvalikule arutelule. Selge on see et siin ei ole tegemist ühtlase ja ühetaolise valimiskorraga nagu näeb ette meie põhiseadus . Kõige suuremaid küsimusi tekitab see nn e-valimine ja seda eeskätt sellest aspektist , kes vastutab selle eest et programmis ei ole turvaauke, et soovi korral ei ole võimalik sisse murda mõne viirusega ja kallutada häältearvu kellelegi sobivas suunas, ja KUIDAS ja KES KINDLUSTAB ERAPOOLETU JA KOMPETENTSE KONTROLLI et valimised on seaduspäraselt läbi viidud. Pealegi on e-valimistel kaheldatav valimiste anonüümsus.Kohapeal valimisega on need riskid siiski minimaalsed . Selline tehniliselt ja sisuliselt puudulik kogu rahvast puudutav seadus vähendab valimistulemuste usaldusväärsust, süvendab veelgi võimu ja rahva võõrandumist ja naeruvääristab meie riiki. Minu arvates tuleb teha uus ja usaldusväärne valimisseadus või võtta tagasi eelmine.

Soomes tööl olijana tegin siin kohalikus mobiilivõrgus IQ testi ja läksin mingi autasu pakkumise õnge,mitte saades aru ,millele vastasin.Õnneks ei olnud ma liitunud vaid jäin ilma viimasena laaditud 10.€-st kõneaajast.Siis saadeti ka sõnumeid,et naudi meie teenust ja et sul ei ole kõneaega selle nautimiseks ja lae juurde,et saaksid nautida ja meie sinu arvelt seda kohe ära võtta.Vaatasin siis Google-suomi kaudu ühest jututoast ,kuidas kõik sama asja all kannataja üksteisele oma kurba saatust kurtsid ja sain ikka kõvasti naerda.Üks soomlane ütles teisele : " tundub et meid valitsevad ühed kurjategijad ja neid kaitsevad teised kurjategijad"

Adresseerin kirja nimelt pr. Kaja Kärner´ile. Juhtusin täiesti juhuslikult kuulama Teie saadet ja seal kõlas ka tsiteering minu kirjast pr.HTuretskile.
Kuid Tarbijakaitseametist pr.H.Turetski viib kogu selle teema kõrvale - nn. hoiatamise ehk hoolika lugemise peale.
Kirjutasin mitu korda HT-le ja ei mäleta küll enam sõnu täpselt, ka kirju pole alles hoidnud, aga probleem on hoopis see, et Eestis ettevõte (nagu nt. EMT, mille klient ma olin) jättis minu kui seda ettevõtet usaldava kliendi röövli meelevalda. EMT ei küsinudki minu käest, kas mulle meeldib või kas minul on kasulik olla oma teenusepakkuja all arusaamatu (ja minu puhul olnud minu teadmata liitumisega PS-iga) summade maksmise püünises.
Ma püüdsin ka err-i Ringvaate tegijatele seletada, et olen oma summad maksnud ja ka EMT-ga "vesteldes" vabanenud raharöövlitest, kuid et ma ise saadet pole näinud, siis võis ka minu sõnum välja jääda.
Ent sõnum oligi ja põhjus Teile kirjutamiseks oli, et üks usaldusväärsust kuulutav ettevõte meie vabariigis ei tohiks üldse sellist pettuseteenust oma keskkonnas lubada.
Saadan selle kirja ka pr.HTuretskile, sest ainus koht, kus pettused võiksid lõpetamist saada seaduse tasemel, ongi Tarbijakaitseamet.
Lugupidamisega Edgar Pugi

Kuidas ikka meie ühiskond võimaldab kõigel sellel liigkasuvõtmisel sündida?Üks islami postulaatidest on sallimatus liigkasuvõtmise vastu ja selle mitte lubamine.Sellistel asjadel ei lasta seal sündida ja ühiskond on üksteise vastu hoolivam.Meie ühiskonna promleemid võib kokku võtta kahe sõnaga:PUUDUB VENNAARM!Eriti veel Eestis.Kahjuks.

Kõike seda jama, millest saates räägitakse, tuleks nimetada selle õige nimega - inimeste petmine teenuse pakkumise sildi all.
Kahjuks valitseb meil absoluutne ärimaailma diktaat - nii seadusandluses, tarbijakaitse nõrkuse näol kui ka menetlemise keerulisuse näol lihttarbija jaoks - ning kaotajaks jääb alati inimene, kes heauskselt makse maksab ja mingit suvalist 'teenust' sunnitakse alatult kasutama, kusjuures just sellisel viisil, et inimene sellest võimalikult vähem taipaks.
Hea näide on saates esinenud EMT esindaja Kaja Sepp, kes väga oskuslikult ja küüniliselt (seejuures muidugi üliviisakalt ja malbe häälega) hiilis sisulistest vastustest kõrvale (nt kas ja kuidas ikkagi inimeste tel.numbrid igasuguste sahkerdajafirmadeni jõuavad jne). Loomulikult telefonifirmadele pole kasulik vastutust võtta. Milleks? Las lollid tarbijad maksavad.
Ega Tarbijakaitse pole kuidagi juhuslikult meil selline hambutu. Ärisfäär dikteerib ju seadusandluse ja kõik sellest tuleneva.

EMT kohalikus esinduses lasknud blokeerida igasugused pakkumised, peale teadete panga kontole tuleva raha kohta.Varem oli tõesti tegemist igasuguste pakkumistega, milliste vastu mul mingit huvi ei ole.Soovitan ka teistel sama otsus enda mobillioperaatori juures teatavaks teha.

see, mida kuulen, on ju avalik vargus elektroonilisel teel
Miks pole see karistatav
Miks peab klient lugema sadu lehekülgi igasuguseid elektroonilisi nõuandeid
Kas inimesel pole enam muid huvisid kui ühelt lehelt teisele minna ja lugeda lugeda ja lugeda
Minu meelest on mindud üleelektrniseerimisele - kohati on see lausa häbematu- ei viitsi rohkem kirjutada
Jõudu probleemimärkajale - saatejuhile

EMT ja teiste operaatorite lepingutes peaks olema punk, et klient võib loobuda sisuteenusest operaatorfirmale vastava avalduse esitamisel. Samuti peab EMT nõudma sellise punktiga leppimist vahendajate ja sisuteenuse pakkujatelt.