Reporteritund

Kuulge, valitsus ja riigieelarve saavad iga toote hinna pealt 33% sotsiaalmaksu. See maks,mis on lülitatud hinna sisse, makstakse kinni tavatarbijate poolt. Mis valitsuse * heategevusest* räägime??? Ka vananev elanikkond ostab kaupu ja maksab 33% sellega sotsiaalmaksu. Nii, et jutt on häma.Tõstame siis paar % sotsiaalmaksu. Ettevõtja on ainult sots.maksu vahendaja - maksja on tavainimene.

Ametnikud peaks selgitama miks nad kiitsid ääks rahva raha sunniviisilise kantimise kasiinodesse. Pean silmas 2. sammast mille raha anti ärikatele teistearvel vastutamatuks äraelamiseks. Ärikad saavad jooksvalt oma palg kättä aga mingi oma varaga petetuteees ei vastuta. Kaa pole ärikad nii võimekad et nad suudaks rahapuud väljaspol maailma majandust kasvatada.
2. sammas tuleks tühsitada, raha lollitatutele tagasimaksta ning viia vanurikindlustus vahetusse seosesse eelarvega. Näitäks 40% eelarvest oleks luband juba kääsoleval aastal maksta täiselatisraha 332€ (earühmati tegin vastava arvutuse edukalt ära). Kaa oleks saand lõpetada igikestva jama laste nöökimisega sest nt 55-70-85-100% täiselatisrahast 6-aastaste earühmadekaupa oleks tagand lastele elatise ja õppivatele noortele õppemaksu ja elatise sõltumatta pere majanduslikust seisundist.
Miks Eiki ja Anno seda aga ei taha?

Nestori initsiatiivil vähendati inimese solidaarse pensioni suuruse sõltuvust tema solidaarsest panusest laste pensionimaksjaks kasvatamisesse naeruväärsest veelgi vähemaks, s.t. kommunistlikumaks. Lastetu inimese pension on seetõttu suurem, kui 10 pensionimaksjat kasvatanud koduperenaise pension, kes on oma perega teinud elu jooksul 10x3M=30 milj. EEK panuse pensionimaksjate kasvatamiseks. Kui niisuguse pensionimaksjate kasvatajate üle ilkumise juures poleks iive negatiivne, oleks see imelik.

Kui on solidaarne pension, siis peaks olema ka solidaarne lastetusmaks. Kui pole solidaarset lastetusmaksu, siis ei peaks olema ka solidaarset pensionit.

Hea saade oli. Üks väheseid inimesi, härra Oviir, kes selget ja konkreetset juttu ajab. Ratsionaalsuse seisukohalt väga õige jutt ja head ettepanekud, aga kahtlemata nõuab väga ebapopulaarseid otsuseid ja milline erakond, valitsus tahaks olla ebapopulaarne. Vajalikud muudatused tähendavad seda, et järgmine kord ei pääseta enam riigikokku ega valitsusse ja see on ometi ju väga hirmus ja lubamatu.

Iseasi on see, et kas me ikka tahame riiki, mis igas olukorras ainult ratsionaalsest vaatepunktist lähtub.
Ratsionaalselt oleks ehk mõistlikum teha maakonnapõhised omavalitsused, siis tekib küsimus, et kuidas kõik inimesed pääseksid maakonnakeskusse vallaametnike jutule? Või teeme kõik asjaajamise internetipõhiseks? Ärme suhtle üldse silmast silma oma valitsejatega. Tundub ka kuidagi rumal esiteks, ilma inimesele silma vaatamata võivad valitsejad ja juhid hakata veelgi rohkem omavolitsema. Ja teiseks, kas me tõesti tahame ainult arvuti taga istuda ja lõpetada pea igasugune silmas silma suhtlemine, mis hõlmab endas alati palju enamat kui pelk klahvide klõbistamine.

Või tuleb ka maainimestele luua tihedad bussiühendused keskustega? Aga samas pole see sugugi vist ratsionaalne, kui maapiirkondades üldse on nii vähe inimesi. Hulka ratsionaalsem oleks küllap vist kogu rahvastiku koondamine suurematesse keskustesse ja siis maal elamine jääks üksikute lõbuks, kes seda endale lubada saavad.

Ei noh. Kuulan ja kuulan herra Oviiri ning niskne tunne, et Gogol,i `´Surnud hinged`` on veel kirjutamata. Muideks enne talve võiks vaesem maarahvas tõesti suusad osta ja küttekulusid kokku hoida. Või Oviiri mõte jõuab kunagi hiljem kohale. Kunagi oli populaarne vene multikas, milles üks tegelasi lind Govorun (lobamokk), kes kah pidevalt rääkis.

USKUMATULT ÕIGE JUTT-LOODAN,ET EI SIIRDU POLIITIKASSE;PROJEKTIVABA MÕTLEMINE!!!

Demokraatlik on riik siis kui kõik juhid on rahva, kõrgeima võimu kandjate, valitud. Aga see eeldab riigisüsteemi, mis ei ole püramiidne ja põhineb kaasaegsetel võimalustel ning moodustab haldusvõrgustiku, mis haarab kõiki kodanikke ühiselu puudutavatesse otsustamise protsessidesse. Alguse saavad otsused inimestest ja ühiskonna algrakukesest perest,
Loomulikult ei ole sellise riigikorraldusega rahul poliitikud, sest nende maailmavaade ja nägemust elust Maal ei ole sedavõrd religioosne, et nad lepiksid oma jumala füüsilise teenimisega, et elada oma rahvast kõrgemal ja materialselt kindlustatuna nagu ateistid paradiisis. Teoreetilise materialismi teooria on jätnud tänastele valitsejaile petliku pildi ja neil on uskumus, et Maal toimuvat, tegelikku elu saab nagu globaalsest - papist maailma, ühes tipust raha jagades.

Riigikogu EI TEE KUNAGI rahvahääletust asjas, mis POLE KASULIK RIIGIKOGULE. Rahva huvid Riigikogu ei huvita. Haldusreform võib osutuda kahjulikuks mõnele PARTEILE VÕI mõnele RIIGIKOGULASELE - seetõttu Riigikogu EI LUBA RAHVAHÄÄLETUST SELLES OSAS. Riigikogu ei huvita Eesti Riigi ja Rahva huvid,vaid OMA PARTEI JA ISIKLIK heaolu.
Illar

Julgen arvata, et pensionifond on jama. Väljavõtu protsent 50 aasta pärast tähendab "suurelt" summalt suurt arvu. Julgen arvata, et raha ei kasva vaid kahabeb. Pole mingit garantiid. nende aastate pärast laiutavad teile uued näod käsi ja ütlevad, et no kes võis teada, et nii läheb.
Pangameestel on enda jaoks teised tingimused või mis iganes. Minul hiljuti pensionile läinule andis täiesti valet infi üks pangateller. Välja tuli siis kui teine teller küsis, "et kes teile küll sellist infi andis?" Hoidke pankadest eemakle, mõelge kuhu raha paigutada, või elage enne surma ka mingitki elu. Ei jäta teid keegi maa peale. see ei ole naljaks öeldud. PANKADELT OLEN ALATI PÜGADA SAANUD. ALATI, RAFINEERITULT.

Pikaajaliselt on see, et ühed oskasid täna selle raha inimestelt ära võtta ja paberilehe asemele jätta, millega midagi kas teha, ei teagi. Äris ühe võit ja teise kaotus et ongi see tootlus. Olge mõtlemises analüüsivamad, pange oma raha väärtuslikematesse väärtustesse!