Uudis+. Arp Müller, Lauri Hussar
19.08.2009 - 12:15
Tänases saates pakume lisaks kergejõustikuülekannetele veel arutelu kiiruskaameratega trahvimise teemal. Kell 13.15 ootame stuudiosse Siseministeeriumi korrakaitse- ja kriminaalpoliitika osakonna juhatajat Priit Heinsood, et teha juttu riigi trahvimispoliitikast ja praktikast. Maakonnaloo rubriigis räägime sellest, et Paide Vallimäel kaevetööde käigus välja tulnud müüritised ja võimalik et ka bastione ühendavad käigud tuleks kindlasti eksponeerida, kuid kahjuks on probleemiks jälle riigi ja omavalitsuse koostöö, ehk täpsemalt öeldes raha. Lähemalt Olev Kengi vahendusel.
Välisteemades: Homme toimuvad Afganistanis presidendivalimised. Olukorrast räägib äsja Afganistanist naasnud Daniel Schaer, endine Eesti asjur Afganistanis. 15.30 räägib aga Anu Kaupmees sellest, kuidas on kajastanud Arctic Sea väidetava kaaperdamisega seonduvat Rootsi meedia. Samuti kuuleme, kui suur on masu ajal tööpuudus Rootsis ning kas Eesti ehitajad leiavad praegu Rootsis tööd.
Lisa kommentaar:
Margus 19-08-09 17:49
Ärge pabistage. Valdavalt näitavad autode spidomeetrid kiiruseks ca +5km/h. et siis kui näitab 90, siis kiiruseks on kuskil 85 km/h. Seda muidugi juhul, kui on õiget mõõtu rehvid all.
Annikale - 19-08-09 16:14
õigus, mina-mina-mina suhtumine on kurja juur. Ka see, et 'pühapäevakoperdajad' on jalus. Kui inimene tunneb, et vilumus ei võimalda 90 sõita, on nõme seda pahaks panna. Sama nõme on muidugi oma 80 kesk teed sõita ja kiirendada, kui mööda minnakse. Võibolla oldaks rahulikumad, kui aeglasemaid nii palju ei kirutaks?
to Annikale 19-08-09 16:05
aga siiski, mille järgi pannakse kaamera kiirusemõõdik paika?? kui sõidan 90, siis tahan et kaamera nii näitaks, mitte 89 või 91.. ja ma ei ole siin kihutamisest rääkinud, ega kihutajaid kaitsnud..aga see 1 km/h ületust on absurd millest räägitakse..mina ei pea kihutamiseks ega kiiruse ületuseks kui sõidan nati kiiremini kui 90, sest minu teada on lubatud praegu +10% eksimust..ja nagu näha on olnud, ka politsei ei pea..Eestlased võiks nati liikluses viisakamad olla, eriti need kes sõidavad alla 90..istuvad autoga keset teed ja kedagi mööda ei lase..elementaarsest liiklusviisakusest, et tuleb tee ääre poole minna ja teed anda, pole miskit kuuldud..ainult mina-mina-mina..sellise suhtumisega ei muuda need kaamerad ka miskit..neile 70-80 piduritele võiks ka trahvi teha, kui laiutavad tee keskjoonel, pikk rivi järel
Margus 19-08-09 16:05
Sõidan kiirushoidjaga ja spidomeetri asemel usaldan GPSi näitu. Ei ole mitu aastat kiirusega probleeme olnud. Pealegi nagu eelkõnelejad on öelnud, varsti on peas, kus need kaamerad asuvad või siis Tallinnast Tartusse sõitmise asemel sõidetakse mööda Piibe maanteed. Ajaliselt ei võida seal midagi, ainult kihutada saab. Olen ise proovinud :)
well 19-08-09 16:00
no aga kui kaamerad on omavahel ühenduses? Kui need arvutavad välja, et sa sõitsid ühest kaamerast teiseni 120 km/h, mis sest, et kaamera all lubatud kiirusega?
asukohtadest - 19-08-09 15:53
liiklusmärkide asukohad on ka teada ja seal ees pole mingeid erilisi pauke. On ometi kihutajate hädaldus täna eetris!
spidojälgija 19-08-09 15:51
- kui trahv algab +10 või +15, peab ju ikka jälgima. Loll jutt, ausalt. Põhiline, mentaliteet on ikkagi - saaks kimada.
vurle 19-08-09 15:29
Selge see, et autopededele ei meeldi mingisugusedki kiiruspiirangud, ikka lasevad kuuldavale nutupirina. Kui ei meeldi liikluseeskirju järgida, kõndigu parem jalgsi, veel parem kergelt sörkides...
Lauri 19-08-09 15:25
90 km/h on suurim lubatud kiirus asulavälisel teel, kui seal ei ole teisi suurimat kiirust piiravaid liiklusmärke. Eks igaüks ole mõõtühikuid õppinud ja teavad, et liikudes 90 km/h - mis on kaudne mõõtmisviis ja ei anna otseselt juhile teavet tegelikust liikumiskiirusest on võrdne 25m/sec. Sõites lubatust 10 km/h kiiremini saame arusaadavaks liikumiskiiruseks 28m/sec, mis on 3 m/sec kiirem liikumiskiirus. Muide, tasub tihti mõelda, kas me tegelikult ka oleme nii valvsad otsuseid tegema sõidukijuhi positsioonil. Mina isiklikult olen enamasti päri Eesti teedel kehestatud liikumiskiiruse piirangute jaotusest, kui vaadelda teelõigul nähtavust ja teekatte olukorda.
PS! kes on kasvatatud petma, see petab nii-kui-nii, enamasti teadmata, et iseennast.
Peetrile 19-08-09 14:44
ole siis see tarkpea, kes esimesena 90 sõidab (või 110, kus lubatud).
Annikale 19-08-09 14:41
oled vahel liiklust ka mujalt kui spido mätta otsast jälginud? Näiteks märganud, et mingi ristee või foori taga jõuad järele autole, mis meeleheitlikult edasi-tagasi nõelus või eriti totras kohas mööda sõitis? Ja huvitav, mujal ilmas inimesed kiirust ei ületa ning sellegipoolest jõuavad kohale, eneseuhkus ka alles.
Peeter 19-08-09 14:37
Efektiiseim meetod kiiruse allasurumiseks:
lõpetada teedel igasugune remont ja joonimine, helkurpulgad ära korjata, liikusmärgid mittepeegeldavaks... ja ennnäe imet keskmine kiirus kukubki.
Praegusel süsteemil on põhimõtteline oluline vastuolu: teed paremaks ja sirgemaks, suured ristmikud valgustatud, mitmetasandilised, autod paremad, pidurid paremad AGA lubatud kiirus on sama 90 kui oli lubatud moskwichiga kitsal kurvilisel servast sakilisel maanteel.
PS olen nõus sõitma 90 aga ei ole nõus olema see tola kes ainukesena maanteel 90 sõidab
Kai 19-08-09 14:05
Kuidagi ei saa aru, miks seaduse täitmine nii palju probleeme tekitab-miks ma küll üldse peaksin kaamerate pärast muretsema, kui ma seadust ei riku!
ka autojuht 19-08-09 14:03
ise küll iga päev antud magistraali sõitmiseks ei kasuta, kuid olen absoluutselt kahe käega arukate ettepanekute ja meetmete poolt, mis aitavad vähegi parandada ja ohutumaks muuta Eesti liiklust.
Õõvastav on on kuulda muidu lugupeetud ja haritud inimeste suust lapslikke vastuargumente kiiruskaamerate kasutamise kohta.
Ma ei näe ühtegi põhjust, miks igati korralikult liikluseeskirju täitev inimene peaks nende vastu olema!
Arvan, et liikluskaamerate kasutuselevõtmine distsiplineerib liiklejaid ja tuletab meelde, et liikluseeskirjad on kõigile täitmiseks ja neid ei ole suva pärast püstitatud.
goov 19-08-09 14:00
Kas tõesti keegi ei suuda siis asja inimestele lihtsalt
ja arusaadavalt ära seletada.Kiiruskaamera on tegelikult sundtäidetav liiklusmärk.Kasutatakse neid kohtades kus on eriti ohtlik kiirust ületada samuti tiheda liiklusega lõikudel keskmise kiiruse allasurumiseks.Kaamera alt kiiresti läbi sõitmine peab olema karmilt sanksioneeritud.Vastasel korral suhtutaks neisse nagu tavalisse liiklusmärki mida ei pea alati päris täpselt täitma.
Kuna kaamerate asukohad on teada ja lisaks on nad ka liiklusmärkidega tähistatud peab seal
trahvi saamiseks ikka täiesti
ebaadekvaatne olema.
Seega kokkuvõttes on automaatkaamera mitte
trahvimise vahend vaid tehniline vahend teatavatel teelõikudel tegeliku kiiruse etteantud raamidesse surumiseks .Samadel põhimõtetel kasutatkse neid ka mujal euroopas.
Anonüümne 19-08-09 14:00
Kaameraid on väga vaja,olgu neid rohkem.Ehk paneb mõnele aru pähe. Liiklushuligaanid neid muidugi ei poolda.
Annika 19-08-09 13:55
Kaamerad kaamerateks..ületus piir võiks ikka olla 90+10..ja siis trahv..mind huvitab veel, et mille järgi pannakse kaamerate kiirusmõõdikud paika? vaadates praegu üleval olevaid kiiruse näidikuid, siis kõik näitavad erinevat kiirust..ka autode spidomeetrid võivad näidata erinevalt..
tinatald 19-08-09 13:50
Esiteks on mul nende 16 kaamera asukohad GPSis olemas ja GPS hoiatab kiiruskaamerast.
Teiseks ma ennustan Piibe maanteel liiklusõnnetuste kasvu.
Kolmandaks on enamus kaameraid sellise asukohaga, et üle nädala nad vandalimivabalt üle ei ela.
Neljandaks need planeeritud miljonid trahvitulu jääb teil saamata.
Ja kui sellist politsei karistusloogikalt laiendada varastamise peale, siis järelikult pooliku varastamine poest on küll keelatud aga ei karistata. 0,75 pudeli eest aga lähed juba kinni.
klge nüüd 19-08-09 13:39
oli pikk sirge - alustasin möödasõitu kahest 75-80 km/h sõitvast autost. Järsku keeras kõrvalteelt (kruusa) ette mulle vastu üks sõiduauto - möödasõidetavad masinad mind vahele ei lasknud, pidin kiirendama ja kiirus läks 130 km/h. Kas järgmine kord sõidan metsa või surun end vahele julmalt?
peeter 19-08-09 13:38
jutustaja ajab sellist kägu nagu oleks autot ainult pildi pealt näinud
kuulge, 19-08-09 13:30
lõpetage ära! Tartust Tallinna on võimalik sõita lubatud kiirusega, ja ei mingeid trahve!
kuulaja 19-08-09 13:18
muidugi ei ole meie liikluskultuur veel selline nagu mõnes liikluskultuuri osas arenenumas riigis, kuid leian et asi on meilgi tublisti edasi arenenud ja kiiruskaamerad võiksid sisendada meie liiklejatele seda tunnet, et ei ole vaja liigelda kindlasi "kohustusliku" +10 +20 kiirusega üle lubatud kiiruspiirangu, et jõuda kuhugi punkti B napid mõned minutid varem, samas olles tekitanud liiklusohtlike olukordi. Usun, et mõne aja pärast suhtume nendesse kaameratesse samasuguse iseenesestmõistetavusega nagu praeguseks on tuledega sõitmine ka valgel ajal ja turvavööde kinnitamine ka tagaistmel (olid ju needki uuendused alguses nii mõnegi kulme kerkima panevad). Eks loodame, et süsteem hakkab toimima nii nagu see mõeldud oli.
Andrus 19-08-09 13:14
Ja soovin lisada veel nende maanteel venivate pühapäevasõitjate jaoks, kes esitavad kommentaariumides rõõmuhõiskeid kaamerate ilmumise kohta: normaalne inimene ja tõeline autojuht valib alati sobiva ja õige sõidukiiruse, ja see ei pea alati mitte olema päris seadusekohane, mis vastab liiklusoludele. Liiklushuligaane ei peata ka mingid liikluskaamerad mitte - küll nad vahendid leiavad. Hakkvad kasvõi Piibe maanteed mööda kihutama, kui muud üle ei jää.
Kris 19-08-09 13:13
Arvan, et kaamerad on vajalikud ja tõhusad abivahendid "rakettide" taltsutamisel, ehkki trahvi võiks nende näidu alusel teha samadel põhimõtetel nägu politseinikud teevad. Sõites 95 km/h politseinik trahvi veel ei tee, sama võiks olla ka kiiruskaamera tolerantsuse tase. Üldine liiklusvool on praegu Tartu-Tallinna trassil ikka palju kiirem, enamus sõiduautosid ja mootorrattaid sõidab lubatud kiirus + 20 km/h ja seda on liiga palju, möödasõidud on riski piiril ja pikivahet ei hoita.
Andrus 19-08-09 13:06
Ei olegi niiväga kaamerate vastu, kuid vastu olen kehtestatud nivoole! See tuleneb juba sellest, et spidomeetri jaotised on reeglina 10km/h, st seda , et lubatav viga ongi sellega määratud. Iga vähegi mõõtmisega tegelev inimene peaks sellest aru saama: lubatav kiiruseületus olgu vähemalt 10km/h. Alles seejärel hakaku tiksuma see 50-kroomine tariif iga ületatud km/h eest. Ma ei saa kuidagi aru esitatud loogikast 96km/tunnis piiri kohta.
Peeter 19-08-09 13:04
Nimetatagu asju ja olukordi õigete nimedega.
Kiiruskaamerad ON rahamasinad, rääkigu ametnik midaiganes.
ei poolda uut rahamasinat 19-08-09 12:46
kui ei jälgi pidevalt spidokat, siis tekib VÄGA kergesti olukord, kus, sõltuvalt tee ülesmäga/allamäge kulgemisest võib kiirus paiguti kõikuda 86...96km/h!!!!!!!! ning ongi trahv kaelas:(
ja kui jälgid pidevalt spidokat, siis ei jälgi korralikult tegelikku liiklusolukorda!
saaks aru, kui trahvid tuleks nagu siiamaani- alates +15...18km/h eest! kasvõi +11km/h eest...
Viljar Hiienõmm 19-08-09 12:22
Probleem selles, et kiiruskaamera ei suuda hinnata olukorda subjektiivselt, siis peaks trahvi tegema alates +20 kiirusest.
Subjektiivsuse all pean ma silmas seda, et kui auto sattub tegema kaamera piirkonnas möödasõitu, siis radariga Politseinik hindab olukorda ja ei tõmble sauaga vehkima. Kiiruskaamera puhul aga kahtlen väga :))
Üldiselt aga pooldan kaameraid. Ja peaks panema ntx liikuva kiirusekaamera linnas 30 ja/ning õueala märgistusega piirkondadesse.
Eeva 19-08-09 12:21
Kaamerad on ju hea asi. Liiklema peab kogu aeg korralikult, seda on meile endale vaja. Liiklushuligaanidel tuleks load üldse ära võtta. Millegagi peab ju korda looma. Valikuid on vähe: TRAHV või ARESTIMAJA??? Tahavad ju kõik jõuda punktist A punkti B elusalt ja tervelt. ELAGU LIIKLUSKAAMERAD!!
Palume hoiduda kommentaaridest, mis sisaldavad sõimu, ropendamist, laimu, solvanguid, mõnitamist ja halvustamist. Kommenteerida võib arvamusi ja mõtteid, kuid hea tooni juurde ei kuulu põhjendamatud rünnakud isiku vastu.