Uudis+. Lauri Varik, Arp Müller
09.06.2009 - 12:15
Tänane esimene intervjuu on uutest jõujoontest Riigikogus. Täna-homme tulevad hääletusele töölepingu seaduse muutmise, riigieelarve kärbete ja vanemahüvitise alandamise ettepanekud. Kas vanemahüvitise alandamine tooks kaasa sündivuse vähenemise, selle üle arutame teises tunnis Praxise analüütiku Andres Võrguga. Sel teemal ka tänane gallup.
Välisteemades: olukorda Lähis-Idas kommenteerib Riigikogu väliskomisjoni esimees Sven Mikser, Anna-Maria Penu räägib immigratsiooni probleemidest Hispaanias. Kell 15.30 Itaalia uudised.
Pärast kella 16 räägime Rabarockist ja filmiminutites tuleb juttu Prantsusmaal mullu hulga auhindu võitnud filmist Seraphine, mis linastub sellest nädalast kinos Sõprus.
Lisa kommentaar:
Vanaema 10-06-09 19:21
Toetan Heiki (heiki 09-06-09 16:34) mõtet, see kohtleks kõiki solidaarselt.
Vanaema 10-06-09 19:20
Kõige silmakirjalikum mõte ongi selline "seaduse eesmärk on säilitada riigi toetuse andmisega varasem sissetulek isikutele, kelle tulu väheneb laste kasvatamise tõttu, ning toetada töö- ja pereelu ühitamist." Tegelikuses EI TÄIDA SEE SEADUS ÜHTKI SELLIST EESMÄRKI.
uskumatu 09-06-09 22:40
Aga need, kellel on kõrgem alk, panustavadki ju rohkem. Näiteks tulumaksuga.
selline on seadus 09-06-09 18:48
kas vanemahüvitis ei ole mitte sedausest tulenev õigus kõigile EV kodanikele? ja see õigus on ka kõrgemapalgalistel inimestel. kui vähendada nende seadusest tulenevat õigust, siis peaks tegema seda ka madalama palgalistel. seega oleks õiglane (kui sellist asja üleüldse ühiskonnas olemas saab olla) vähendada kõigil hüvitise saajatel selle suurust mingi võrdse % võrra. tulu lapsega kodus olles väheneb ju kõigil.
muidu tikub vägisi tekkima olukord, et kõrgemapalgalistel on ainult kohustused ja teistel õigused.
või muudame siis sotsiaalmaksu ka kõigil võrdseks. kõik maksavad võrdselt maksu ja saavad võrdselt hüvesid. nagu kommunism või nii.
seaduse tekst ka kui keegi kahtleb: seaduse eesmärk on säilitada riigi toetuse andmisega varasem sissetulek isikutele, kelle tulu väheneb laste kasvatamise tõttu, ning toetada töö- ja pereelu ühitamist. Isikule, kes tulu ei ole saanud, tagatakse sissetulek hüvitise määra ulatuses.
KÕIGIL väheneb tulu, nii väiksema- kui suuremapalgalistel. miks karistada ainult ühte osa ja nõutakse ainult neilt õiglust, võrdsust ja solidaarsust!
ja see jutt, et vanasti... no vanasti pesti pesu ka käsitsi. ja saadi hakkama. kas nüüd suurest tänutundest ei tohiks keegi automaatmasinat kasutada?
Vanaemale 09-06-09 18:04
mjah..kui vanemapalka kärbitakse, peangi hakkama alati vanaema juures pannkooke söömas käima, sest endal ei jätku söögiks raha.
to Vanaemale 09-06-09 17:41
Siis parem vali mõistlik elukoht ja jäta laps rahule.
Vanaema to Tsilli 09-06-09 17:39
Kas Vanaema ei andnud sulle pannkooki, mistõttu pole nüüd pesumasinat või autot võtta?
Vanaemale 09-06-09 17:13
Praegune olukord on oluliselt erinev nõuka-ajast, kus inimestel ei olnud 30ks aastaks laenusid peal.
Mida sa eelistaksid - kas loobuda lapse saamisest või elukohast?
Tsilli 09-06-09 17:11
Uskumatule:
Miks peaksid pensionärid 30 000 palka saama?
Nendel on üldjuhul elukoht ja varanduslik kindlus olemas, samuti lapsed ja lapselapsed, kes neid toetavad - kui ei toeta, on nad lapsed hooleta jätnud...
Noor pere, kellel pole alguses mitte midagi - ei head töökohta, elukohta, autot, riidekappi ja mida kõike veel, vajab alguses palju rohkem abi kui pensionär, kellel need kõik asjad on olemas.
Oletan, et kõik pensionärid mõletavad, kui raske neil alguses oli. Kahjuks aga ei märka nad seda noorte perede puhul.
Vanaema 09-06-09 17:08
Jääb täiesti mõistetamatuks, kust tulevad sellised vanemad, kes röögivad, et riik peab neile lapse kinni maksma? Seni on kõik vanemad oma lapsed üleskasvatada suutnud ja ilma igasuguse otseste riigitoetusteta. Seni on riik toetanud mõistlikult, mis tähendab ühtlustatud toetamist ja kõigi võrdsemat kohtlemist. Peamine riigi toetus peaks tuginema lapsesõbraliku keskkonna loomisele ehk tasuta lasteaiakohad, koolilõunad jne misiganes elementaarsed meetmed.
See praegune "lapsetoetus" (või kuidas seda nimetada" on päris selgelt täiesti kohatu süsteem.
Uskumatule 16:45 09-06-09 16:55
Uskumatu, et mõned oma ninaesisest kaugemale ei näe ja ei oska mõelda laiemalt. Asi ei ole kadeduses, asi on panustamises, et KÕIK panustavad. Suurem osa Eesti rahvast panustab, ka need, kes saavad N: 5000 palka. Ja juba kannatavad need, kes on töötud ja ei saa midagi ja peavad ka laene maksma ja lapsi kasvatama!!! Sa elad riigis, mille on tänased pensionärid aidanud üles ehitada ja kus on sinul võimalik täna kõrgemat palka saada. Sul on võimalus näidata oma tänu täna. Sest tegelikult peaksid hoopis olema pensionärid need, kel oleks õigus tänases Eestis hoopis 30 000 saada ja sinul, kes sa ei ole nii palju tööaastaid Eesti jaoks toonud 4350 kr. Mõtle selle üle!
Määr 09-06-09 16:46
Riigi poolt on kehtestatud lapse jaoks toimetulekuks 4350 kr. Seega, ühe vanema kohustus (riigi mõistes) lapse ees on 2175 kr (50%), ülejäänud on juba ju boonus, ema toetuseks ja kuludeks! Miks on mõned emad riigi ees võrdsemast võrdsemad? Ja last kasvatatakse ju kahekesi! Kuid kui üksikul emal jääb antud kulutustest lapse kasvatamisel väheks, anna isale sisse alimendid ja tõesta teisele poolele, et su laps läheb kallimaks maksma, kui riigi poolt ettenähtud. Miks peaksid ülejäänud Eesti rahvas sul lapse kallimaks minevad ülalpidamiskulud kinni maksma? Pooldan ühest vanemahüvitist!
uskumatu 09-06-09 16:45
Inimesed, kuidas te võite nii kadedad olla. Olen täiesti nõus Nelega (kell 16.03). Kui inimene on tubli, ta on saanud hea palga tänu oma haridusele ja kogemustele, miks te, kadedad, siis tahate temalt näiteks pool palka ära võtta? mis see teile annab? Rahulolu? Et ise ei suuda leida tasuvat tööd ning teised ka ei tohi? Hirmus lihtsalt.
heiki 09-06-09 16:34
Meil on 2 "suurt" valikut:
1) säilitada vanema praegune elukvaliteet
2) luua iga lapse kohta võrdväärne hüvitis
Oluline on mõista, milleks ja kellele on vanemahüvitis vajalik? Kas selleks, et säilitada materiaalselt=pragmaatiliselt mõtlevate vanemate motivatsiooni saada lapsi vms?
Suure tõenäosusega on ühiskonnas arvamused 50%-50%, seega tuleks luua kombinatsioon 2 süsteemist, lisaks fikseerida ülempiir:
1) tagada 5 000 kr kõigile (baassumma elementaarsete kulude katteks)
2) säilitada 60% palgast (motivatsiooni loomiseks)
3) vanemahüvitise lagi = 24 000 kr
Tegemist oleks küll regressiivse süsteemiga, kus 10 000 kr teeniv ema saabki 10 000 kr ja 30 000 kr teeniv ema 23 000 kr hüvitist.
Tagatud oleks nii vähem- kui rohkemjõukate motivatsioon saada lapsi ja vanema+lapse solidaarne kohtlemine (vähemalt osaliselt).
Ema 09-06-09 16:23
Lapsega koju jäämine paneb mõneks ajaks põntsu karjäärile. Tegelikult võib see panna kogu eluks põntsu, sest laps ei taha ainult mitte aastakese vanemaga olla vaid kogu su ülejäänud elu on temaga seotud, ta vajab ka edaspidi tähelepanu, nõuab aega ja armastust. Seda nimetatakse EMAKS OLEMISEKS. Kui sa selleks valmis ei ole, siis ära minegi üldse libedale teele JA ÄRA SOETA LAST, sest laps ei ole ainult rahas mõõdetav. ÄRA SOETA LAST ja tee parem kohe aborti, sest sa annad valed väärtushinnangud talle eluks kaasa! Kas sa oled valmis talle ostma riideid kitsikuses olles ka kasutatud asjade poest? Kas oled valmis ise valmistama porgandipüreed? Kui ei, siis PAREM ÄRA SOETA LAST! Sa oled veel ise laps ja ei ole valmis endalt andma.
Tanel 09-06-09 16:15
Välja mõtlesin!!
Selle kärpega üritatakse tööl hoida kõrgepalgalisi potensiaalseid vanemaid, et päästa riigieelarvet kahel moel.
1. Ei sünnita - ei vaja vanemahüvitist.
2. Toidab riigikassat sotsiaalmaksu ja tulumaksuga oma suure palga pealt.
Riigi poolt win-win olukord on hüvitise vähendamine.
kristiina 09-06-09 16:03
Arvan, et nii suur kärpimine ei ole põhjendatud. Neid, kes emapalga maksimummäära järgi raha saavad, ei ole ju nii palju, kuid riigile on nt. ettevõtlusega tegelevad inimesed ju väärtuslikumad kui need, kes abi- (ja lapse-)rahadest elatuvad. Olen investeerinud enda haridusse, teinud tööd, loonud töökohti ja ohverdanud tööle-karjäärile aastaid. Tekib küsimus, miks ei väärtustata neid, kes riigile makse maksavad ja töökohti loovad. Ei ole nii, et olen omale varanduse kokku ajanud ja nüüd võin rahus aastateks koju jääda - ka minu elule paneb lapsega kojujäämine paraja põntsu, sest maja- ja ettevõtluslaen ju lapsepuhkuse ajaks kuhugi ära ei kao.
Nele 09-06-09 16:03
Tundub, et kõikon unustanud, mis see vanemahüvitise mõte on! Vanemahüvitise idee on alnud algusest peale olnud vanema sissetuleku säilitamiseks. Kui lapsevanem on alati teeninud 8000, siis säilib see ka lapsega kodus olles, kui vanema palk on olnud 30 000, siis peaks ka tal olema võimalused sama palk säilitada. Ülempiiri vähendamine mõjutab ainult neid, kes teenivad üle 15 000 ja milles nemad süüdi on? Need inimesed on koolis käinud, harinud, karjääri teinud jne.
majandusinimene 09-06-09 16:02
Tean, et nii paljudki suured emapalgad on saadud nn. pluhvitud palkade pealt arvestatud sotsiaalmaksu pealt. Täiesti avalik saladus on ju, et antakse nõu, et kui te emapalka tahate saada, kas siis tuttavat firmajuhti või raamatupidajat pole.... Spetsialistina tean, et selliseid auke pluhvimiseks on küllalt palju ja seda on päris palju ka kasutatud.
Alar 09-06-09 16:00
Riigil on raske. Hakkame siis pihta sellest, et piirame III sektori palgad 20K-ga ära. Riigikogu omad muidugi samuti, eetiline oleks, et piirajad hakkaksid pihta iseendast. Neil, kes loovad lisaväärtust, on palgad juba kõvasti langenud. Palkade langetamine lahendab kohe ka selle probleemi, et liiga suure vanemapalga saajad on liiga suur koormus riigikassale.
Juss 09-06-09 15:59
Minuarvates kogu see kontseptsioon on selgelt MÄDA:
1) RIIK EI PEA KODANIKELT LAPSI OSTMA
2) Kui kodanikud saavad lapsi vaid raha pärast (olgu lapse hinnaks 5000.- , 15000.- või 30 000.-), EI PEAKS NAD LAPSI ÜLDSE SOOVIMAGI.
3) Kogu diskusioon näitab, et inimesed on laskunud loomade tasemele
Laps kalli raha eest!?! 09-06-09 15:59
Kulla noor ema, kes sa 15 000-ga toime ei tule! Kui sul on liiga suur laen või liising muretsetud, on tõesti aeg see väiksema vastu vahetada.
Mul on kolm last (6 kuni 11a-sed) ja muideks väga tublid ning andekad. Olen kõrgharidusega riigitöötaja. Saan 10 000 palka. Mul on liising. Ka minult tehakse palgakärbe ja see on normaalne. Kärbi palun oma tarbimisharjumisi! On tõeliselt tülgastav kuulata noore naise virisemisi, et ei saa hakkama 15000-ga. Kuidas siis panustad sina oma riigi aitamisse? Tuleb enda kulutused lihtsalt ümber vaadata nii nagu teevad seda KÕIK. MILLE POOLEST OLED SINA PAREM MINUST???
Kahe lapse ema 09-06-09 15:59
vanemahüvitis ei tohiks ületada Eesti keskmist palka.
kahju 09-06-09 15:58
Kas järgmisena võiks ka palgad ühtlustada? Ühed inimesed ju kõik.
Ühtlane vähendus kõigilt sotsiaaltoetustel oleks õiglane.
Tulevane ema 09-06-09 15:58
Vanemapalga vähendamine paneb lausa abordile mõtlema, sest kui ma pean valima lapse või kodutuks jäämise vahel, siis on väga kurb, kui pean lapsest loobuma poliitikute omavahelise ärapanemise pärast.
Riigil on ka palju muid kohti, kust kokku hoida.
Anu 09-06-09 15:58
Olen hetkel ka ise lapseootel ning olen nõus, et ülempiiri tuleks allapoole tuua, kuna paljud vanemad ei teenigi 15000.- krooni kuus.
Raivo 09-06-09 15:57
Me kõik unustame, et inimesed sünnivad ja surevad võrdsetena ja kehtib süütuse presumtsioon. Lapsed ei ole süüdi ei rikkuses ega vaesuses ja Riigi asi ongi kasvatada ja toetada oma kodanikke ning elanike võrdselt. Riik on andnud ka võimaluse võimekamatel ja edukamatel teenida rohkem ja anda rohkem nii endale kui teistele.
Katrin 09-06-09 15:57
Olen hetkel lapsega kodus olev ema ning olen nõus, et ülempiiri alandatakse, kuigi ka minu emapalk väheneks sel juhul. Olen nõus, et kitsal ajal peavad kõik kokku hoidma. Eelnevale helistajale, kes väitis, et kõik lapsed on võrdsed ja kõigi laste peale läheb ühepalju raha, ütleks, et aga kas lapse ema ei ole inimene? Miks peab lapse ema elukvaliteet langema lapse tulekuga, kui ta ise on selle palga ju välja teeninud oma harimise ja ülestöötamisega.
Tanel 09-06-09 15:57
Inimesed, kes saavad 30 000 krooni vanemahüvitist, saavad tavapäraselt samas või suuremas suurusjärgus palka. Sellele vastavalt on ka kohandatud oma elustandard ning ei ole võimalik ära majandada liisinguid ning laene, kui sissetulek peaks oluliselt langema. Üksikema oleks puhta hädas näiteks.
Pealegi sooviks kindlasti näha kalkulatsiooni kärpe suuruse kohta, kui suur on sääst?
Ave 09-06-09 15:57
Vanemapalka pole olemas! On vanemahüvitis, mis on võrdne töötasuga!
Naine peaks sünnitama nii palju lapsi kui jõuab ise kasvatada. Mõne jaoks on hüvitis väga oluline garantii, et leida julgust sünnitada.
Leek 09-06-09 15:57
P.s. need summad 30000 ja 15000 ei ole ju need summad mis kätte saadakse. Sealt läheb ju veel tulumaks maha. Tegelikult on need summad u. 24000 ja 12000.
mina 09-06-09 15:57
mina küsiksin hoopis nii, et kui palju on nõus oma emapalgast riigi heaks loovutama inimne, kelle emapalk on 7000. kas on nad nõus loobuma 50%-st?
Meeli Vaarpuu 09-06-09 15:56
Olen nõus, et raskel ajal peavad kõik rihma pingutama. Ega inimene, kellel on suurem palk ei tööta sellepärast rohkem. Igal juhul on 30 000 emapalk üüratu. Olen nõus, et mujalt saab ka kärpida. Näiteks minu meelest peaks ka palgale tegema ülemmäära, ütleme 50 000 krooni.
Margus 09-06-09 15:53
15 000 on piisavalt suur summa, seega tuleks seda ülempiiri kindlasti allapoole tuua.
Praeguse majanduskriisi tingimustes ei peaks olema nn. "pühasid lehmasid" mida ei saaks arutada. Riigis on veel piisavalt reserve ja varjatuid kohti, kust saaks raha kokku hoida.
Samuti need muud lapsetoetused, mis on ajast ja arust.
Heiko 09-06-09 15:49
Vanemahüvitise alandamine 15 000 krooni piirile on igati mõistlik, tegelikult oleks tulnud ülempiiri alandada juba ammu, kas just 15 000 kroonini aga näiteks 20 000 kroonini ning parematel aegadel tuleks pigem tõsta alampiiri 5000 või 6000 kroonini. Kuid praeguses olukorras jääb selline tegutsemine ehk aastasse 2012-2015. Kuid kärpeid tuleks ja saaks teha endiselt hoopis teistest valdkondadest - jätkuvalt valitsemiskuludelt! Ilusat päeva.
arst 09-06-09 15:46
Kas ma siis ilmaasjata Soomes aasta otsa rügasin, et riik mulle nüüd tünga teeb?
ott 09-06-09 15:42
kuidas riigil raha siis pole? raha on küllalt ja priisatakse endiselt nii kuis vaid keegi jaksab ja välja suudab mõelda?
ka mina käin tööl, aga ma ei saa ei auto hüvitist ega ka muid esindustasusid? kas mina võin või pean olema vähem esinduslik kui riigikoguliige?
nii et point on sellest et kuluhüvitised on 1 kokkuhoiukoht... lisaks veel nende isikute palgad? ka neid peaks 50% kärpima...on veel näiteid tarvis riigi olematust rahakotist?
riigiaparaat on bürokraatlik ja meeletult suur, 50% aparaadi kärpimine ei avaldaks samuti mingit mõju riigi toimivusele, küll aga säästaks hulga raha...
samuti rahastatakse erakondi riigi "vaesest "rahakotist miskite miljonitega...on siis vaja saata mulle minu enda raha eest sms et tule mind valima?
Maie, vanaema 09-06-09 15:39
Tänases Postimehes on avaldatud noore ema arvamus: "Mis ajend on kõrgemapalgalistel edukatel inimestel siis lapsi saada, kui nad nii palju rahas kaotavad"!!!!!!
Selle avalduse valguses peaks kuulutama välja riigihanke ja määrama kindlaks ühe lapse hinna. Ka selle paika panema, kas selle hinna sisse käib ainult sünnitamine või teatud vanuseni kasvatamine.
Verd 09-06-09 15:37
Noored heapalgalised tuleb suunata penskarite kõri kallale ja täpselt vastupidi - nii saab sellest tüütust rahvakillust transiidi teel lõplikult lahti. Jõudu, lollid, närige kõri ja teadke, et süüdi on ikka ja ainult teine eestlane!
Katarina 09-06-09 15:36
Olen ise väikese lapsega kodune kuid pooldan siiski vanemahüvitise ülempiiri kärpimist. Kui ikka riigil raha ei ole, siis ei ole. Ma ei pea õigeks juttu õigustatud ootuse petmisest. Samasugune õigustatud ootus oli ju ka pensionisammaste kogujatel ja pensionäridel. Ja kas need emad, kes praegu saavad kõrget vanemahüvitist arvavad, et "õiglasem" oleks raha võtta pensionite arvelt või ehk hoopis kaotaks ära lapsetoetused?
Seega, kui raha ei ole, siis tuleb ennast kokku võtta.
ott 09-06-09 15:28
ka meie saime oma lapse alles ja emapalka hakkame saama august september vist...
ja meil on vägagi välja kujunenud õigustatud ootus õiguseha väljateenitud emapalgale...
samas äkki tõstaks veel pensione 5% ja kaotaks üldse emapalga ära? täiesti kaotaks ära?
siis võibolla hakkaks ka need inimesed mõtlema kes siiamaani on pooldanud emapalga ülempiiri vähendamist, kuna see ju neid ei puuduta :)
kristel 09-06-09 15:21
pean veel lisama seda, et mul on pisikesed kaskikud, keda kasvatan üksi. emapalka peaksin hakkama saama paari kuu pärast.
mind otseselt ülempiiri alandamine ei puuduta, kuid kui keegi ütleks, et minu emapalka vähendatakse 50%, siis ma oleksin väga suures paanikas. ma ei saaks hakkama ja ma jääksin ka kodutusuks!!
ilmselt sarnast paanikat tunnevad ka need, kes peavad loobuma kuni poolest oma sissetulekust, isegi kui see sissetulek on suurusjärgu võrra erinev minu sissetulekust.
Rauno 09-06-09 15:17
no kui emapalga ülempiir ka veel 50% allapoole tuuakse siis see oleks küll "kirss tordil"
tasuline isapuhkus juba kadunud, esimese lapse sünnipuhul 50% õppelaenu kustutamine kadumas, esimese lapse puhul suurem tulumaksuvaba miinimum kaotatud, eluasemelaenu intresside tagasimaksmine kaotatud, enamustel firmadel on kaotatud lapsesünnipuhul makstavad soodustused...
tõesti väga solidaarselt kärpimine perede ja laste arvelt...
ja uskumatu, et seda ettepanekut toetasid ka ROHELISED, SOTSID ja RAHVALIIT!!!
eks homme ole meie poliitikute tõehetk ja siis selgub kas minu lapsest saab üldse eestisse makse maksev isik...kord lubatakse ja kiidetakse takka, teine kord loobutakse lubadustest ja pahandatakse, et mida te siis sünnitate ja võtate laenu et kodu soetada?
Kristel 09-06-09 15:12
Võiks siis vähendada emapalka kõigil solidaarselt. Kui elukvaliteet koju jäädes muutub, muutug siis kõigi (v.a neil, kellele vanemahüvitis on esimene sissetulek elus).
Kõrgemapalgalised ei sünnita lapsi raha pärast rohkem kui madalapalgalised - see on veider seisukoht. sama hästi võiks süüdistada neid, kes miinimumi saavad selles, et nad sünnitavad selleks, et mingitki sissetulekut omada.
lisaks maksavad nn kõrgemapalgalsied kinni nende vanemahüvitise, kes ei ole päevagi töötanud ja võib-olla ka päevagi õppinud.
minu arust ei ole võimalik lõputult rääkida ka sellest, et kõik lapsed on võrdsed. muidugi, ilus oleks nii mõelda, aga majanduslik olukord jääb vanematel alati ebavõrdseks, kuidas siis selles kontekstis saavad lapsed võrdsed olla. no ei saa ju.
miskipärast nõuavad "võrdsust" just need, kellel materiaalsed võimalused väiksemad, rääkides samal ajal sellest, kuidas "väärtused" peavad paigas olema
Oliver 09-06-09 15:10
Kui võetakse vastu otsus ülempiiri alandada, no olgu, mis teha. Seadusi ikka muudetakse. Kuigi enne tahaks näha mingit põhjalikumat uuringut, kuidas selline kärbe sündivust mõjutaks.
Aga kui nende uute määrade alla langevad ka inimesed, kes oma elu vastavalt praegusele vanemapalgale PLANEERINUD s.t juba lapsega või lapseootel pered, on see selge sigadus. Halvemal juhul kaotab pereliige 50%!!! oma palgast. Sellist kärbet (pool maha) ei tehta üheski sektoris. See ON ebaõiglane, ükskõik kuidaspidi vaadata.
Ulvi 09-06-09 15:09
Vanemahüvitis on suurepärane tugi lastevanematele ja peaks kindlasti jääma. Emapalk on üks meede peretoetuste paketis ja nii seda peabki käsitlema. Mis riivab minu õiglustunnet? Vanemahüvitis peab olema üks STABIILNE rigipoolne abi teiste peretoetuste hulgas. HETKELISEST kindlustundest on vähe selleks, et perre lapsi sünnitada. Lapsed vajavad abi kogu oma kasvamise 20 aasta jooksul ja kauemgi veel. STABIILSE kindlustunde loomine on keeruline ja kallis, poliitikute jaoks väheatraktiivne. Lihtsam on kehtestada üks meede ja siis selle ümber kõvasti lokku lüüa. Paraku on emapalga meede võrreldes teiste peretoetustega ebaõiglaselt kulukas. Rahvuse säilimiseks ei ole ju vaja beebisid, vaid täiskasvanuks kasvatatud lapsi. See, et emapalk on aidanud iivet tõsta, on kaheldav väide. Praeguseks on sünnitusikka jõudnud 1980- ndate rohkearvuline põlvkond. Need naised rajaksid pere ja saaksid lapsi ka ilma emapalgata. Tahaks küll väga sellist perepoliitikat, mis ei keskenduks beebide saamisele, vaid IGAS VANUSES laste toetamisele.
mures ema 09-06-09 14:51
7.-ndat kuud lapseootel
Ootan oma teist last ja pean kahjuks tõdema, et meie pere olukord sõltub väga tugevalt praegu kõneallolevast muudatusest. Kui oleks sellist olukorda võimalikuks pidanud (ebainimlik), oleksime kahjuks pidanud teise lapse saamisest üldse loobuma (kuna tervislikel põhjustel tuli otsustada, kas nüüd või mitte kunagi mõleda pere juurdekasvule). Sellised otsused tuleks teha vähemalt 9 kuuse etteteatamise ajaga, et peredel oleks võimalik arvestada olukorraga.
Elvi 09-06-09 14:42
Vanemahüvitise ülempiiri tuleks kindlasti alandada,kriisi ajaks vähemalt , kasvõi 10000 kroonini. Ühe vanema laps ei vaja rohkem rahalisi kulutusi kui teise vanema laps. .
Teised hüvitised lastele jäägu samaks.
6+1 09-06-09 14:41
Mind ei veena mitte ükski põjendus ega õigustus, et justkui nn. emapalk peabki olema erinev:
1.demokraatlik riik käsitleb oma kodanikke ühtviisi(ka rahaliselt) või ta pole demokraatlik riik
2. eelkõige on riigi ülesanne aidata mittetoimetulevaid, aga mitte loopida seda piskut neile, kelledel pole seda raha eluski vaja.
3. pole mingi argument, et rikastel on laen. Kas vaesematele antakse maju tasuta või????
4. pole mingi argument, et rikkad justnagu aitavad kõrge emapalgaga ka maal elavaid töötuid sugulasi. Ega rikkad ei asenda riiki, kelledel on kohustused.
5.pole mingi argument, et rikkamate lapsed on justnagu targemad. Ehku peale ei raja ükski riik oma tulevikku ja laste vahel vahet teha on julm.
6.pole mingi argument, et muidu ei sünnitaks. Ärgu sünnitagu, sest neid, ainult raha eest sünnitajaid on ikkagi väga vähe. Ühesõnaga liigne eelis ja samas tohutu kulu.
ja veel- keegi pole kokku liitnud neid sündimata lapsi, mis jäävad vaeses riigis sündimata "tänu" sellisele ebavõrdsusele( vaesematel pole mingit elukohta, pole mingit lootustki,ega 4k ei anna võimalustki lapsega toime tulla ja seepärast lihsalt põgenetakse tuhandete kaupa siit riigist. Millal hakatakse neid lapsi üle lugema?????????? Mina nimetan seda emapalka ahjualuste pealetungiks.
3. lapse ootel 09-06-09 14:37
Ka meid puudutab see kärbe väga valusalt. Kui see tehakse, siis ei tohiks see puudutada praegu juba lapsi ootavaid peresi. Esimese lapse sünnitasin siis kui ei olnud veel vanemahüvitist. Oli väga raske, kuid kuidagi sai hakkama. Sai söödud põhiliselt tangaineid ja liha väga harva ning lapseasjad sõpradelt-tuttavatelt. 2 tundi päevas sai ka tööd tehtud. Kuid esimest last ei oleks mingil juhul sünnitamata jätnud. Teine laps sai muretsetud ainult tänu vanemahüvitisele. Kui nüüd sai viimased aastad rohkem pingutatud ja kahel kohal töötatud, siis otsustasime muretseda ka kolmas laps. Lootsin veidi suuremalt vanemahüvitiselt natuke kõrvale panna, et saaksin kauem kui 1,5 aastat lapsega kodus olla. Õnneks ei ole kaelas mingeid laene ega liisinguid. Esimese lapsega ei olnud raske kokkuhoida ja enda kulusi miinimumini viia. Kui on olemas juba 2 last, siis on raske lapsele selgeks teha, et mingeid maiustusi ei osta. Pealegi on lasteaia kulud ja trennirahad jne. Võimatu on saada ka sõimekohta, rääkimata sellest kui kahju on väikest last sinna viia. Oleks seda ette teadnud millised pinged on terve raseduse aja vanemahüvitise ümber oleksime kindlasti kolmandast lapsest loobunud. Rasestumine toimus aga eelmise aasta lõups kui kõik oli veel ilus.
Lastest hakkavad loobuma kõrgemalt haritud inimesed, kuid need vähesed, kes tõesti võibolla sünnitavad raha pärast, need teevad seda edasi ja võibolla ei saa peale emapalga lõppemist enam lapsekasvatamisega hakkama.
kahe lapse isa 09-06-09 14:32
Emapalga mõte ei ole raskustesse sattunute päästmine. Emapalk on väga hea ja kindlasti aitab sündivust suurendada, aga ülempiiri vähendamine sündivust minu arvates väga palju ei mõjuta. Palju on neid parimas sigimiseas (valdavalt ikkagi noori) naisi, kelle palk praegusel ajal küünib üle 20000? Kas sellises peres, kus lapse saamise peamine tingimus on võimalikult väike rahaline kaotus, kasvava lapse väärtused on paigas?
Selline kõrge ülempiir on sarnane laenu intresside tulumaksu tagastamisega, mis laenu võtmist väga palju ei mõjuta. Küll on tore seda korda aastas tagasi saada ja sel hetkel mõjutab ta ainult tarbimist.
helju 09-06-09 14:26
Peaks ikka vähendama küll.kasvõi 10%,
miks siis peab see ülemmäär nii kõrge olema.Need kes raha pärast sünnitavad,oskavad ka oma lapsi hoida ja arnastada.Lapsi raha pärast saada oleks küll ebaeetiline.
Mari 09-06-09 14:11
Vanemahüvitise vähendamise kriteeriumiks praegustes oludes peaks olema korraliku toidu tagamine igale lapsele, et ei tekiks juurde haigeid ja vigaseid. Elumugavuste ajutine vähenemine ei kahjusta oluliselt rahvast tervikuna. Seepärast ei tohiks vähendada ühelapseliste 300 kr (mis üsna hiljuti oli vaid 150 kr) ja võib vähendada kõrgepalgaliste lapsetoetust. Pealegi pole ju ka mingit garantiid, et hästikindlustatud peredes kasvavad kvaliteetsemad lapsed, aga ühelapselisel perel võib see pisike summa olla üsna suureks toeks toidulauale
Mari 09-06-09 14:04
mõni üksik kommenteerija ei tee kahjuks vahet emapalga ja selle ülempiiri vahel. ülempiiri peaks kärpima! praeguseid noori emasid see kärbe ju ei puuduta!!!
aga need emad, kes on nö rikkad? kas nad ei kasvata oma lapsi ka vaatmata rahale nii nagu näiteks anne veski, kerttu rakke, maire aunaste jt - ehk nende lapsi kasvatavad vanavanemad? mitte mingil juhul ma ei mõista viimatinimetatud emasid hukka! nad tegid karjääri ja on väga tublid! aga me räägime praegu emadest, kes kasvatavad ja hoolivad. aga neil on ka oma töö, kuigi mitte maksimumpalgaline. mõnel isegi äkki miinimumpalk?
Anonüümne 09-06-09 13:59
Tere!
Olen ise 6-nädalase lapsega hetkel kodus ja antud küsimuses mitte erapooletu. Minu jaoks on küsimus eelkõige õigustatud ootuse printsiibis. Kuigi ma ei ole last sünnitanud riigile ega raha pärast, ei oleks ma hetkel kindlasti veel (26-aastasena) lapsevanem, kui ma ei oleks teadnud, et saan oma senise sissetuleku vanemahüvitise abil säilitada, sest muidu ei ole lihtsalt võimalik toime tulla.
Huvitav on ka see piir, kui vanade laste eest saadav hüvitis läheb kärpe alla. Kuidas küll saab kärpida lähikuudel sünnitavate naiste vanemahüvitist ja neil, kes on oma aastaste lastega kodus jääb kogu summa alles? Kas tõesti arvatakse, et vastsündinu kõrvalt on kergem tööle naasta kui 1-aastase lapse kõrvalt?
Kui on vaja kärpida siis lühendatagu seda perioodi uuesti aasta peale. See oleks õiglasem. Ka siis puudutaks kärbe mind, kuid sel juhul saaksin juba tööle minna. Mõnekuuse lapse kõrvalt on see aga rohkem kui keeruline. Ja oleks siis lastehoidu võimalik kasutada! 2011. aasta teises pooles on järjekord...
Väikeste lastega peredel on hetkel väga keeruline oma suuri kulutusi (eluase) kärpida ja ka lisateenimisvõimaluste otsimine ning ema tööle naasmine imiku kõrvalt ei ole kergelt tulev lahendus. Mõeldagu ka sellele.
Valve 09-06-09 13:58
Minu arvates on selline laste "ostmine" sügavalt ebaeetiline. Laps peab sündima ikka selle pärast, et teda soovitakse, mitte projektipõhiselt. Riigi toetus on loomulikult oluline - milleks me siis neid makse ikka maksame, Toetus peaks andma noorele perele kindlustunne - ükskõik, mis minuga ka ei juhtuks (haigused, töötus, õnnetused) minu pere ja lapsed ei jää hätta. Aga just seda tunnet meie peredel ei ole ega tule.
Tegelt on mul neist suurepalgalistest isegi pisut kahju, sest nende väärtushinnangud on ikka väga paigast ära.
Ja reformierakonna soov saata üliaktiivsed noored naispoliitilkud emapuhkusele ei tööta, sest nede jaoks peaks lagi olema vähemalt viiskümmend tuhat krooni.
Hiie 09-06-09 13:55
Ootan hetkel ise last, 8-s kuu ja kogu selle toreda ootuse aja jooksul on olnud kõik vanemahüvitise vähendamise ümber käiv äärmiselt kurvaks tegev. Ma ei saa last selleks, et saada vanemahüvitist, kuid see oli kindlasti argument kui otsustasime, et nüüd on aeg, sest teadsime, et see võimaldab hakkama saamist. Vanemahüvitise piirmäära langetamine, mõjutab meie pere sissetulekut ligikaudu 10000 krooni, hetkel on see äärmiselt oluline meile, sest toetame ka maal elavaid ja töö kaotanud vanavanemaid. Minu suhteliselt kõrge töötasu ei ole tulnud, kuidagi mingeid skeeme raksendades, vaid aastate pikkue õppimie ja töötamisega.
Ma saan aru, et on rasked ajad ja kõikjalt tuleb kärpida, kuid mul puudub võimaluse ümber vaadata oma otsus ja seega peaks olema pikem seaduse rakendusaeg.
Raske on midagi julmemat välja mõelda kui last ootava ema pidev ähvardamine.
Mann 09-06-09 13:55
Kui kuskilt kärpida, siis kindlasti aint seda ülempiiri!!
3lapse emale 09-06-09 13:53
miks sa arvad, et kõrgepalgalised kindlasti just lastetud on?
Lastetusmaks oleks väga nõme variant...
Anonüümne 09-06-09 13:50
Saan aru, et kärbitakse igal pool ja olen nõus, et vanemahüvitist võiks ka kärpida, aga siis tuleks kõigil kärpida, ei saa nii olla, et kes teenib rohkem, see peab lobuma ja kes vähem, ei pea millestki loobuma. Ja kui seda vanemahüvitist nii kiirelt muuta, siis need inimesed, kes hetkel lapseootel, saavad ju petta, nad on planeerinud oma elu ja lapsed ja teavad, et saavad hakkama, aga nüüd ei või enam millelegi kindel olla. Kas tõesti Eesti riigile ei saa kindel olla?
Eha 09-06-09 13:46
Tere!
Lapsi ei tohi kastidesse jagada juba enne sündi, s.t. et ühele vanemale makstakse vaid mõni tuhat, aga neile, kel pidevalt suured summad (üle 10 tuh.) käes, antakse ikka rohkem. Vanematoetuse rakendamiseloli ju plaanis KÕIGILE VIIS TUHAT !!!!!!!!
Ka pedagoog ja meditsiinitöötaja tahaksid omi lapsi mitmekülgsemalt kasvatada, mitte üksi ärimehed. KÕIGILE TULEKS JAOTADA VÕRDSELT !!
3-e lapse ema 09-06-09 13:41
Kui panna lastetusmaks peale, siis kõrgepalgalised oleksid nõus kindlasti ennemini aastakese keskmise vanema hüvitisega kodus olema kui kogu elu lastetusmaksu maksma.
My 09-06-09 13:36
Lapsed lasteks, aga on ebaõiglane kärpida kelletki lausa 50%. Kui kärbe on paljudes valdkondades 8%, siis oleks õiglane ka vanemahüvitisi kärpida 8%.
Miks karistada noori, kes on panustanud haridusse, saanud head töökohad ja olnud riigile head maksumaksjad?
mart 09-06-09 13:29
Emapalga ülempiiri alandamine on normaalne. Need lapsed, kes on praegu koolis ja kellelt koolitoetus ära võeti, kasvasid ju ka emapalgata.
A.X. 09-06-09 13:26
Reformeeritud kommunistide fanatism - jätkata valitud noorlindude inkubaatori riiklikku toetamist. Aga kuidas muidu saab kasvada ja kosuda rasvane parteibroiler kui ta juba sündimise hetkest riiklikus sularasvas ei suple? NLKP tippjuhtide peredel olid samad õigused, KGB ohvitseride naistele olid isegi koduabilised ette nähtud. Võibolla peaks perekond Rõivasele hoopis kodu-orja riigi poolt kinkima?
Rita 09-06-09 13:21
Praeguses majanduslikus olukorras,kus ehitusturg on madalseisus ja meeste töötus kõrge, on väga paljudel peredel just emapalk see millega tasutakse laene ja makstakse igapäevase toidukorvi eest.Ma olen üsna kindel, et nende summade vähendamine millega riik praegu tagab emapalga maksmise ei päästa midagi. Mulle näib, et opositsioon tegi selle ettepaneku lihtsalt hääletustulemuste kontrolliks ja see on lihtsalt lollus.
Merily 09-06-09 13:19
Vanema hüvitist võib vähendada aga mitte 50%. Mina kui noor naisterahvas (25) plaanin pere suurendamist, mina ei tule toime 15000 bruto palgaga kuus, teenin hetkel rohkem. Mitte küll maksimum määra aga siiski. Ka paari tuhande kroonine sissetuleku langus annab märgatavalt tunda. Kui ülempiir tuuakse 15000 krooni peale siis mina lükkan oma lapse saamis soovi edasi, kuna lihtsalt ei tule toime kõikide kohustustega ja lapse jaoks vajalike asjade soetamisega. Väga häirib see, et mõned erakonnad ei soodusta iibe kasvu ja laste sündimist.
Tänan
kalev 09-06-09 13:16
Küsige preili Penu käest, kuidas tema, kui immigrant Hispaaniasse sattus? Legaali või illegaalina?
Christina 09-06-09 13:12
Vähendada tuleb. Arvan, et 20 tuhandeni aitab.
Kira 09-06-09 13:10
Vanemahüvitise ülempiiri tuleb antud olukorras vähendada. Ei usu et sellest lapsed sündimata jäävad.
sandrake 09-06-09 13:02
vanemahüvitist ei tohi alandada!!!!!!!
Mõni võib niimoodi vaesusse jääda!
Alandage mujalt!!!!!!!!
Jüri 09-06-09 13:02
Vanemahüvitise ülempiir? Loomulikult tuleks ÜLEMpiiri vähendada! Whatafack reformi ütlus , et see vähendamine on eesti rahvale ohtlik? Palju need ülempiiri emad lapsi sünnitavad?!
imestav kodanik 09-06-09 12:58
Need emad, kes sünnitavad lapsi eelkõige oma perele, on arvestanud ka sellega kaasneva täiendavate rahaliste kultustega. Ja veel enamaga. Need kes sünnitavad ühiskonnale, nõuavad kindlasti nende kulude riigi poolt hüvitamist koos täiendavalt sellega seotud elukvaliteedi langusega.
Emapalga ja sündivuse seost või õigemini seose puudumist on küllalt usutavalt selgitanud meie sotsioloogid. Reformierakonna liikmed aga võrdsutavad majanduse kollapsi ajal emapalga vähendamise rahva petmisega. Tekib küsimus, millise rahva? Tõsi, kui rahvaks pidada ainult neid, kelle elustandard tagab selle üle 30 tuh. kroonise emapalga, siis muidugi. Aga kes siis need teised on, kelle sissetulekud vaevu ületavad riigi keskmist? Vaesematest ma ei räägiksi.
pisipoja ema 09-06-09 12:48
Leian, et vanemahüvitise ülempiiri vähendamine 50% on väga vale ja rik petab sellega noorte perede õigustatud ootusi. Kui üldse vähendada, siis oleks õigane vähendada vanemahüvitist kõigil saajatel nt 20-25% - see oleks vähemalt solidaarne. Miks peaksid mõnisada või -tuhat kõrgepalgalist ema hakkama üksi riigieelarvet "päästma", samas kui ülejäänud vh saajad ei pea üldse panustama? Ja üleüldse - millises valdkonnas on praeguse kriisi olukorras tehtud veel nii suuri kärpeid (50%), kui vh puhul tahetakse teha? Vastus: mitte üheski. Jube küüniline ikka küll, et kõige suurem kärpimine tahetakse teha noorte perede ja laste arvelt.
värske ema 09-06-09 12:39
Olen värske ema (28-aastane) ning kui mõni aeg tagasi olin enam kui kindel, et sünnitan veel, siis vanemahüvitise vähenemisel ma selles nii kindel ei ole, sest lapse tulekuga kulud ju suurenevad ning eelnevad rahalised kohustused (kodulaen - võetud enne mulli lõhkemist ja väga mõistliku hinnaga, autoliising jne) ei kao ju vahepeal kuskile! Laps vajab ema enda kõrval, kas tõesti peaksin imiku kõrvalt edasi tööl käima! Igaüks valib enda elustandardi ning riik on lubanud seda lapse sündides samaväärselt toetada või siiski mitte... Kuidas nii saab, usaldus on täiesti kadunud! Tunne värske emana on väga ebakindel...
Aet 09-06-09 12:36
Võin lohutada neid, kes kurdavad, nagu oleks hüvitise ülempiiri alandamine kuritegu, et mina sain oma poegade puhul hakkama hoopis väiksemate summadega (siis veel vanemahüvitist ei olnud). Elustandardi langemise pärast muretsejaid saab samuti "lohutada": elustandard ja -korraldus muutub imiku sündides niikuinii. Või suudab mõni partei tagada, et noorel emal ei oleks mitte ühtegi magamata ööd ega ühtegi piimapaiset?
Tõsi on see, et kõrgemapalgalised on riigile ka rohkem makse maksnud. Aga kõike ei saa mõõta rahas. Nii kaua kui Eestis on olukord, mil näiteks lasteaia rühmaõpetaja teenib kordi vähem kui mõne tunduvalt vähem vastutust nõudva ameti pidaja, tundub vanemahüvitise ülemmäär ning selle pidev kasv tavalisele inimesele ebaõiglane.
Margo 09-06-09 12:31
Vanemahüvituse ülempiiri tuleb kindlasti vähendada ja põhjus on lihtne - riigil ei ole raha. Haigekassa operatsioonide ja eriarsti järjekorrad on pikad ka tööealiste jaoks ning oppe lükatakse järjest edasi sest HK ei eralda vahendeid. Kas me ei peaks kõigepealt olemasoleva tööjõu eest hoolt kandma? Olen reformierakonna valija ka möödunud valimistel. Ülemmäära alandamine ei pane mind reformile selga keerama - vähendamine ei ole kaotamine.
Merike 09-06-09 12:30
Arvan küll, et käärid vanemahüvitise ülem- ja alampiiri vahel on liiga suured. Minu arvates võiks olla alampiir miinimumpalk ja ülempiir keskmine palk. Muidugi võib öelda, et kõrgepalgalised maksavad rohkem makse ja neil on sellepärast õigus suuremale hüvitisele, samuti, et neil on suuremad laenud ja need on vaja tagasi maksta. Samas aga on väiksemapalgalised samuti võtnud eluasemelaenu, mis on proportsioonis nende sissetulekuga ja on vaja samuti tagasi maksta. Kulutused lastele on kõigil ühesugused ja suuremaks lähevad need tegelikult laste kasvades. Kui kõrgepalgalised piirduvad enamasti ühe lapsega peres, siis meile pensioni teenivad just nende lapsed, kelle sissetulek on väiksem, kuid lapsi peres rohkem. On ebaõiglaen, et alles hiljuti tõsteti vanemahüvitise ülempiir 30 000 kroonini ja samal ajal võeti ära 450 kroonine koolitoetus. Sellega kannatavad kõige rohkem suured pered, kellel rohkem lapsi koolis käib.
Marko 09-06-09 12:22
Leian, et praeguses majandusolukorras oleks kuritegu vähendada vanemahüvitisi. Tegu ju noorele perele suure ühekordse summaga, mis suuresti aitab.
Tänan.
Ants 08-06-09 12:24
Miks ei suudetud leida ei raadio ega televisiooni poolt eile õhtul Indrek Tarandit,igasuguseid näidati ja nendega vesteldi!?
Palume hoiduda kommentaaridest, mis sisaldavad sõimu, ropendamist, laimu, solvanguid, mõnitamist ja halvustamist. Kommenteerida võib arvamusi ja mõtteid, kuid hea tooni juurde ei kuulu põhjendamatud rünnakud isiku vastu.