Uudis+. Mall Mälberg, Lauri Hussar
28.01.2009 - 12:15
Tänase saate küsimus puudutab päeva skandaalseimat uudist mis räägib ideest külmutada kogumispensioni teise sambasse minevad riigi poolsete maksed. Sel teemal loodame asjatundjate kommentaare ja seisukohti teieni tuua kell 13.30. Kell 12.15 tuleb stuudiosse riigi peaprokurör Norman Aas, et rääkida õiguskaitseorganite ümber tekkinud ažiotaažist mis on seotud kahtlustega, et õiguskaitseorganid ei ole päris sõltumatud. Venekeelsete lehtede kommentaar on nagu ikka Ivan Makarovilt. Ester Vilgats räägib aga sellest, et ka Pärnu linn on otsustanud oma palgal olevatel õpetajatel ja lasteaiakasvatajatel palka tõsta. Välisteemadest on vaatluse all täna algav Davosi majandusfoorum ja eelseisvad Europarlamendi valimised. Kell 16.20 võtame ühendust Neeme Rauaga, et rääkida USA presidendi Barack Obama esimesest töönädalast.
Lisa kommentaar:
pensionieelik 28-01-09 17:27
Üks kokkuhoiu võimalus on meie riigil veel olemas.Tuleks lõpetada sellise mõttetu institutsiooni tegevus nagu seda on presidendikantselei.Meil on parlamentaarne riigikord, milleks me vajame kulukat maskotti, mille ülalpidamine neelab tohutuid summasid.Mõni aeg tagasi polemiseeriti selle üle, kas rahvale peaks usaldama presidendi otsevalimise- ei peaks.Meil on 1940-ndast aastast juba kogemused olemas.Kõige kindlam ja ka riigile kasulikum oleks lõpetada presidendikantselei ja presidendi tegevus.See oleks vägagi suur kokkuhoid.Eesti ei tohiks end asetada samale pulgale rikaste lääneriikidega.
Raigo 28-01-09 15:58
Mängureeglite muutmine poole mängupealt kahjustab kindlasti lubajate usaldust. Kuid hetkeolukorras olen mina 2.samba kogujana külmutamisplaaniga nõus. Läks piip(minu sissemakstud osa pankade initsieeritud üleilmses finatskriisis), mingu ka prillid(riigi lubatud osa). Vähemalt mulle jääb teadmine, et see aitab edasi riiki, mille alamte hulka minulgi on au kuuluda.
tööealine 28-01-09 15:55
maksed võib rahulikult tegemata jätta, sest selle aja peale, kui inimesed sealt fondist midagi saama hakkaks, on fond niikuinii omadega 'õhtal' ja üksikisik ei saa midagi. Las siis läheb parem kohe üldiseks hüvanguks.
kalev 28-01-09 15:51
Kogumispensjoni maksu külmutamine?
See eiole ilus poole mängupealt muuta mängureegleid. Kui riik lubas ise juurde panna siis pangu.
ulla pensionär juba 28-01-09 15:46
riik lubas juurde 4% , aga ei öelnud, et väljamaksmisel võtab sellelt tulumaksu ( hetkel 21%) ja nüüd tahab sellegi lubaduse tagasi võtta.juba praegu on sissemakstud summad jõuliselt vähenenud.tulge mõistusele!teen ettepaneku keskmise palga arvutamise ja sellega oleks võimalik riigikogulaste palkasid korrigeerida,aga eks oma särk on ikka ihule lähemal,kuluhüvitus tuleks ära nullida!!!!
Anonüümne 28-01-09 15:39
Nii idiootse idee peale ikka annab tulla.
MINA olen VABATAHTLIKULT liitunud pensioni teise sambaga tingimustel, et maksan 2% oma palgast, millele lisatakse 4% MINU eest tööandja poolt makstud sotsiaalmaksust (NB! Ei riik ega tööandja ei KINGI midagi, nagu väga tihti väidetakse/reklaamitakse). Kui nüüd võetakse ära 4% lisamine, siis NÕUAN, et mulle antakse võimalus teisest pensionisambast loobumiseks (kasvõi ajutiselt), mida täna kehtiv seadus ei võimalda.
Otsustajad peavad endale selgeks tegema, et RIIGIRAHA on meie (sh. MINU) raha, aga MINU raha EI OLE riigi raha!
ettenägelik 28-01-09 15:39
Kui täna ollakse pensionäride kallal, siis mis saab paari kuu pärast kui eelarvesse kirjutatud tuluread jäävad reaalselt täitmata, kas kasulikum ei oleks majanduse elavdamine eesti piires.
Rahva arvelt eelarve lappimine toob meile Islandi variandi, kui mitte täna- homme , siis mõne aja pärast .
Anonüümne to anonüümne 28-01-09 15:38
Nõus Sinuga, aga raskel ajal asi seegi
to anonüümne 28-01-09 15:28
See annaks kokkuhoidu 115 miljonit krooni aastas
Anonüümne 28-01-09 15:24
Kui muidu ei saa, siis tuleks ette võtta sundkäik - 101 + 15 (riigikogu + valitsus) inimest palgata sundpuhkusele saata! Tegelikult - ega midagi väga hullu ju ei juhtukski.
ats 28-01-09 14:47
kõigepealt tuleks inimesed maha rahustada.
ükski valitsuskoalitsioon ei lähe seda teed ,et lõpetab maksed teise sambasse.tegemist on ikkagi poole miljoni aktiivse inimesega ja kui neist kasvõi 10% läheb Toompeale meelt avaldama ,siis on suur jama riigis lahti.Palju suurem ,kui pronksööl.
tuleks hoopis lõpetada igasugused soodustused riigikogulastel ja muudele kõrgetele riigiametnikele.Neil on piisavalt kõrged palgad ,et endaga hakkama saada.
inimesed käivad maakondadest pealinna tööle ka kolm korda vähema palga eest ja keegi ei kompenseeri neile midagi.
ja nagu ütles Mart Sõrg ,siis selle sammuga saab riik omale kaela kohtuasja ,mille ta suure tõenäosusega kaotab.
krissu 28-01-09 14:08
Valitsusel peaks olema hästi meeles kuidas RM tegelased püüdsid rahvale puru silma ajada ,tõestades,et see 4 % ei puuduta pensionäride raha.Hiljem tõdeti,puudutab muidugi pensionäre,sest selle võrra jäi nendele väljamakstavaks pensioniks vähem ressursse.
Milleks siis nüüd pensionärid peaksid veelkord nooremat põlvkonda /ja suures osas ka rikkamat/ toetama jällegi oma rahadest?
Panga esindajatest võib ju arusaada,nemad kõik ju noored,hea palgaga ja nende 4 % sööb ju riigirahast suurema tüki,kui mõnel keskmisel või madalama palgagaga noorel.Sellest ka jutt,et ei tohiks kärpida nende tuleviku tulu.Aga kes siis on need pensionärid,kes peavad võibolla tegema otsuse- olla või mitte olla. Kes on siis see ,kes teeb otsuse,milline elanik on vajalik Eesti riigile?
Olen nõus "arvaja " arvamusega".et kui tõesti minnakse pensionäride raha kallale,siis võiks Ansip mõelda ka sellele- kas olla valitsuse juht,mis ei suuda tagada kõikide oma riigi kodanike võrdset kohtlemist .
Kas on tagasi aastate tagune aeg,kui üle 35 .aastased olid juba mahakantud tööturul ja vanur oli sõimusõna?
Kes garanteerib,et see 4 % koos töötaja osaga üleüldse mingit tulu kasvatab ja kas see ikka ületab sinna mahutatud raha,ka siis,kui ei oleks olnud majanduslangust?
puukoi 28-01-09 13:59
Kui selliseid otsuseid juba otsustatakse , tuleks eesotsas Ansipiga valitsusel laiali minna.
õige otsus 28-01-09 13:31
Esimene õige otsus reformilt ! Raha võetakse ju praeguste pensionäride rahakotist. Samuti on ebaõiglane ka tulumaksutagastus laenajatele,nende arvelt,kes ise püüavad toime tulla.
Orav 28-01-09 13:30
Lugupeetud saatejuhid kuidas selgitate Eesti paigutamist ühele oksale Gruusiaga, et ei kutsutud Davosi majandusfoorumile!
Orav 28-01-09 13:28
Lugupeetud saatejuhid kuidas selgitate Eesti paigutamist ühele oksale Gruusiaga, et ei kutsutud Davosi majandusfoorumile!
arvaja 28-01-09 13:13
Ma ei saa aru, miks üldse seda teemat puudutatakse. On valitsuse juhi ja kogu valitsuse poolt öeldud,et pensionitõus aprillis tuleb, milles küsimus.Kui aga toimub pensionide osas muudatus, siis tuleb valitsusel, eesotsas Ansipiga koheselt tagasi astuda. Siin pole midagi arutada! Tuleb valitud valitsust usaldada ja ise teavad, millega mängivad!
Tõnu 28-01-09 13:10
Kategooriliselt selle vastu.Järgmise sammuna oleks siis riigipoolsete maksude annuleerimine!!!
Oponent 28-01-09 12:41
L.Hussar, kas arvate, et nüüd kui N.Aas oma "kaitsekõne" on esitanud, et rahvas teda usub.Ärge olge nii sinisilmne! Liikuge rahva seas ringi ja Te olete vastupidisel arvamusel! Te olite seda sunnitud tegema, sellest saame ka aru, inimesed ei ole lollid.
Jaanus 28-01-09 12:39
Pensionisambad - kuna mul oli vanuse tõttu võimalik valida, kas teha II sammas või mitte, jätsin tegemata, põhjendades seda enda jaoks nii soovimatusega saada maksusoodustust teiste arvelt, kui sellega, et vajadus teenida hoiab inimest vormis ka pensionipõlves.
Esialgu tundusid need argumendid eneseõigustusena, aga praegu tundub, et kui ma kasutasin oma sääste muul viisil, sain ma parema tulemuse, kui neid sammastesse kahanema pannes.
Jaanus 28-01-09 12:34
Korruptsioonikahtlustused - esineja Norman Aas ajas paaril korral segamini sõnad "erapoolikus" ja "erapooletus", mis on vastandtähendusega.
Kalle 28-01-09 12:25
Ehk on abi meenutusest, et toona, kui nn II samba kogumispension käivitati, siis oli tulevikus tekkiv defitsiit teada. Siis oli Riigikogus seisukoht, et kui see ka tekkima oeaks, siis kohustub riik igal juhul need vahendid leidma ning muudest vahenditest pensionifondi toetama. Nüüd on aeg lubadustest mitte taganeda. Tõsi, siis oli majanduslikult pisut teine olukord kuid siiski, kas toona antud lubadus on lubadus või mitte. Ma arvan, et sellest lubadusest taganeda ei tohi. Pensionide puhul tuleb varem ehk hiljem võtta seisukoht nendes ebapopulaarsetes asjades, mis on seotud tänaste pensionide külmutamise/väiksema kasvu/maksustamisega. Üks probleem on veel - kuidas rehkendasid II pensionisambaga seotut need, kes täna vastavaid fonde haldavad? Kas selline käik ei tähenda nendepoolseid pretensioone või isegi enamat. Kui riik toonastest lubadustest taganeb, kas siis ei või mitte ka nemad taganeda või siis esitada mingeid kahjunõudeid jne. Selles osas on ju meie eraõiguslikud pangad enam kui varmad.
Palume hoiduda kommentaaridest, mis sisaldavad sõimu, ropendamist, laimu, solvanguid, mõnitamist ja halvustamist. Kommenteerida võib arvamusi ja mõtteid, kuid hea tooni juurde ei kuulu põhjendamatud rünnakud isiku vastu.