Uudis+. Lauri Varik, Arp Müller
23.01.2009 - 12:15
Riigi kulud vajavad kärpimist ja Reformierakond surub üha jõulisemalt lapsetoetuse korra muutmist. Kommenteerib Andres Võrk poliitikauuringute keskusest Praxis. Eesti märgi kampaania teeb läbi värskenduskuuri, stuudios töögrupi liikmed Erki Peegel EAS-st ja kommunikatsiooniekspert Raul Rebane. Veel räägime hiidlaste vastuseisust hiidtuulepargile.
Välisteemades: esmaspäeval saabub kuukalendri järgi arvestatav Hiina uus aasta. Kuidas tähistatakse seda Pekingis, uurime Eesti diplomaadilt Indrek Eriksonilt. Valimistega Hesseni liidumaal algas Saksamaa valmiste-aasta. Hipe Tarvel-Hartvig räägib lähemalt.
Pärast kella 16 räägime kolmest emata jäänud karupojast, kes kosuvad Nigulas ja kell 16.30 on stuudios ARK-i eksamiosakonna juhataja Toivo Kangur, talle saab küsimusi jätta meie foorumisse.
Lisa kommentaar:
vanaema 23-01-09 16:52
Lastetoetusi ei tohi mingil juhul kaotada. Ei oleks tohtinud kaotada ka ranitsa- ja hooldaja toetust. Kui muretsetakse lapsed siis mõeldakse 20 aastat ette kuidas oma eluga hakkama saadakse koos kehtestatud toetustega. Riik peaks ka pikema perioodi peale plaane tegema ja mitte nii, et täna anname toetust ja homme mitte. Lapsed on kõik võrdsed. Need kes tahavad loobuda lapsetoetusest võiksid ise raha kanda Lastekaitseliidu fondi.
* 23-01-09 16:46
Kuidas kommenteerite seda, et Tallinnas on sõidueksami soorituse % poole väiksem kui mujal Eestis?
päring 23-01-09 16:43
Kuidas on võimalik sõidueksamit vaidlustada? Kust leida vastavasisulist juhendit ARK kodulehelt?
küsimus Toivo Kangur'ile 23-01-09 16:31
Miks eksaminaatorid eiravad sõidueksami läbiviimise korda? Kuna on ees ka ARKi eksamitele minek, siis olen suhelnud paljudega kes on juba eksamil käinud. Ei toimu mingit sissejuhatavat osa, kus eksaminaator tutvustaks eksamisõidu marsruuti ega nö. proovisõitu. Eksaminaator annab käskluse viimasel hetkel kui käsu täitmine on juba liiklusohtlik ja pärast loetakse see veaks. Näiteid oleks palju palju!
See on ju tahtlik läbikukutamine eksamil!
Kai 23-01-09 16:20
Olen resoluutselt sellise eristava poliitika vastu. Praegune võimupartei on seda järjekindlalt ajanud ja see on põhjuseks, miks ma neid enam ei vali.
Kadri 23-01-09 16:13
Meie 4liikmeline pere peab tõesti hakkama saama selle miinimumiiga, mis on üle 4000 krooni kuus.
Naeruväärne, et räägitakse veel peresid puudutavate rahade kärpimisest. Palun riigiisad hakake vaatamA säästmispoliitikat mõituspärasemalt!
Hetkel meie isa on töötu. Seetõttu on vanemapalk miinimum, et töötasin osakoormusena koolis (õpetaja), kui esimene laps oli veel väike ja täiskoormusena polnud võimalik töötada. Meie seaduste põhiselt saan 2. lapsega emapalka nüüd miinimumi, sest seadus maksab vanemapalka eelmise aasta järgi, mitte lapsesünni eel teenitud palganumbrite järgi.
Oleme tavaline pere ja alati töötanud, kuid meie ühiskonnas on enesetunne nagu ..... inimesed ja pered on väärtusetud, vaadaku ise hakkamasaamisega ....
Tõsi on see, et meid toetavad tõepoolest meie vanavanemad. Meie riiki hoiavad ülevad PENIONÄRID.
Maarika 23-01-09 16:11
Loomulikult peaks toetust maksma ainult nendele, kellele seda vaja on. Ja kui 300 kroonise toetuse äravõtmine vähendab laste sündi siis on ainult positiivne, et jäävad sündimata lapsed, kes sünniksid ainult selleks, et vanemad saaksid riigilt 300 krooni! Üks lahke riigitoetus, vanemahüvtis, mida makstakse kõikidele, ka nendele, kes päevagi tööl pole käinud (üliõpilased nende hulgas õigustatult), on juba põhjustanud Ida-Virumaal väga korraliku lastekodude täituvuse, sest kõik narkomaanid ja muidu päevavargad leidsid võimaluse riigilt kerge vaevaga raha saada. Ühesõnaga kõik riiklikud toetused täidavad oma otstarvet palju paremini, kui neid makstakse personaalselt ja siiski ainult neile, kellele vaja, nii palju, kui vaja. Selline kõigile kamaluga toetuste maksmine soodustab ainult soovimatute laste saamist, kes sünnivad riigile ja jäetakse kiiresti ise-enda hooleks. Mina julgen küll ennustada kuritegevuse suurenemist just sellel ajal, kui kõik need vanemahüvitiste tõttu sündinud lapsed saavad nn teovõimalisteks huligaanideks. Ise olen 5. kuud lapseootel noor naine ja loovutan meeleldi riiklikud toetused, peale vanemahüvitise, kuna ma olen 10 aastat tööd rabanud ja korralikult ja kopsakalt makse maksnud. Minu laps ei sünni mitte eesti rahva ühiseks kasvatuseks, riigile, vaid selle pärast et mina ja minu abikaasa teda soovime.
ema 23-01-09 16:11
Tegelikult võtame ära ranitsatoetuse, lühendame soodustust saavate retseptiravimite nimekirja, pikendame pensioniiga, teeme pensioni kättesaamise võimalikult kalliks ja keeruliseks, laste huvitegevuse toetamise unustame üldse, lapsehooldustasu emapalga puhul ka, surume ikka veel ja veel ülesandeid kohalikule omavalitsusele kaela, tagamata ülesannete täitmiseks vajalikke vahendeid...Tore valitsus. Tuleb uus ja põrmustab needki plaanid.Kõige kurvem on, et järjepidevust, millele inimene tugineda saaks, polegi.Ükski valitsus ei tee pikemaid plaane, kui oma valitsusajaks ja järgmine ei võta eelmiselt ka häid kogemusi üle, vaid teeb oma katsed oma uute seaduste ja määrustega, on need siis head või halvad...
emapalk 23-01-09 16:09
suruti jõuga läbi- rahva arvamus maksnud midagi,kas nüüd võetakse sama tee ette kõige pisema toetusega..miks neljanda lapse toetus muutub ühelapse toetuseks-on ju vahe kas on peres 1laps või teised on17-19,20ja veel õpivad siit teine teema-ikka tudengid tööle- mõttekas..
nõus 23-01-09 16:03
täielikult Maiega praegu on AEG valitsuse maksimum kulusi vähendada Palun30000 kr.-se sissetulekuga võiks ju teha vabatahtliku avalduse et soovi 300 kr-i kui peres on üksainus laps-oleks mingi posit. algatus..
lapsevanem 23-01-09 16:02
LAstetoetusi ei tohi mingil juhul kaotada, paljudele on see elutähtis.
Emapalgaga on selline lugu, et kuidas on see aus, et ema, kes teenis head palka, saab kehvemat palka teenivast emas niivõrd palju rohkem emapalka. See peaks ikka olema võrde. Kuidas on üks ema oma lapsega teisest emast oma lapsega parem. Lapsed on ju võrdsed ja emad ka. Praegu on nii, et kes elas enne jõukalt, elab pärast lapsesaamist ka ja kes oli enne vaene, see jääb pärast võib-olla veel vaesemaks.
e4 23-01-09 15:59
Väga rumal mõte!!! Lapsetoetust tuleks pigem tõsta!!!
Ülle 23-01-09 15:59
Kurb on, et riik tahab hakata laste arvelt oma rahakotti täitma. Tegeletagu parem korruptsiooni likvideerimisega, pandagu tööle majanduspolitsei, kes hakkaks tegelema maksupettustega.
Inga 23-01-09 15:58
... Reformierakond teeb täitas õige ettepaneku - et kes seda toetust ei vaja saaksid sellest LOOBUDA - praegu sellist võimalust ei ole ....
Iseasi muidugi kas ükski miljonär seda ikka soovib... !!
Meie ühiskonna inimeste vaesusest tulenevalt saabki riik jagada kõigile terakesi....
Jaanus 23-01-09 15:57
Lisan isikliku detaili - meie peres kogunevad lapsetoetused laste arvele, et neil oleks kunagi edaspidi abi hariduse omandamisel.
age- olen 23-01-09 15:57
nõus annega ja saksas on asi NOrmaalsem.2.meil neljas laps saab esimese lapse toetust-kekoolis ja kõrgkoolis kaks käivad meie riigis on väga suured käärid et aga rahvas kakleks.
Jaanus 23-01-09 15:55
Olen nõus helistanud vanaprouaga ja paljude teistega - lastetoetus on riiklik sotsiaalne meede, mis väljendab riigi suhtumist laste kasvatamisse, see peab jääma. Seda on muidugi ka vanemapalk, aga mingi teise nurga alt.
Vanemapalk on võibolla pisut enam stimuleerinud haritumaid ja jõukamaid vanemaid sünnitama, see on ka hea, kuid üldeesmärk on kogu ühiskond, selle üksikud kihid aga parteipoliitiline valdkond.
Kui keegi loobub oma toetusest on see heategevus, mis on era-, mitte riiklik valdkond.
Anne 23-01-09 15:46
Usun, et ka täna on sellest toetusest võimalik loobuda. Teha avaldus jne. Aga kas keegi on seda teinud?
Ernst 23-01-09 15:46
Arvan, et toetust tuleb anda neile, kes seda vajavad. Kuidas saab võrrelda lapsi peredes kus sissetulek on kuus 50000 ja suurem, peredega kus sissetulek on 10000 ja väiksem. Mis võrdsusest saab siin rääkida. Ühtedele on 300kr naeruväärne teistele eluliselt tähtis.
vanaema 23-01-09 15:30
Lapsetoetus esimesele lapsele on juba üle 10 aasta 300 krooni. See on häbematult vähe ja naeruväärne. Loomulikult seda raha ei vaja keskmisest kõrgemat palka saavad pered. Sinna on see mahavisatud raha. Miinimumpalga saajatele ja üksikvanematele on see aga vajalik sissetulek. Meie ühiskonnas on oma muredega üksinjäetud üksikvanemad. 150 krooni ei ole enam taskurahagi. Loomulikult peaks lastetoetused ringi jagama. Rikkuritelt ära ja üksikvanematele ning teistele abivajajatele lastega peredele. See sõnakõlks, et lapsed on kõik võrdsed, ei pea paika. Kuidas on võrdsed lapsed kellest üks kannab kalleid firmariideid ja teine tururõivaid.
Mariana 23-01-09 15:22
Arvan, et toetust tuleb maksta. Kuid - kõik lapsed on võrdsed, vajavad ühepalju. Seega - mitte vanema palga alusel, vaid kindel summa ja pole oluline, mitmes laps peres. See vanema palga järgi maksmine on jälle rikaste reformikate taasrikastamine uuel moe. Ja mingi pere sissetuleku piir peaks üldse ees olema, millest alates laustoetust anda. Ja suunata võiks raha spordi - ja huvikoolidesse laste toetuseks. Siis jääks ehk ka tulevikus vangates ruumi....
Katrin 23-01-09 15:00
Tere,
Arvan, et riigipoolsest 300 kr toetusest maksavad paljud pered laste trennimaksud, bussipiletid ja koolilõuna. Kui valitsusel on toetus plaanis kaotada, siis võiks selle summa ümbersuunata just nimetatud teenustele.
Oletame, et peres on kolm last, kaks neist on saanud täisealiseks, kuid jätkavad õpinguid. Üks laps käib algkoolis, ning saab hetkel toetust. Kui valitsusel on plaanis toetus kaotada, siis kolmas laps enam toetust ei saa, sest ta on juba praegu tegelikult pere "esimene laps". Siit tekib küsimus: mille poolest erineb siis toetuse saamisel ühe pere nn "esimene laps" teise pere kolmandast lapsest, kellel on õigus toetust saada?
3 lapse ema
Marika 23-01-09 14:59
Küsimuse püstitus,et maksta ainult abivajajatele ei ole vast asjakohane, sest kõnnime praegu kõik lapsevanematena õhkõrnal jääl. Ehk oleme juba homme ka ise abivajajad, praegusest toimetulekust hoolimata.
Reporter 23-01-09 14:22
Olete kuulnud kuidas sotsid kaagutavad, et nemad sellega nõus ei ole aga homme on nad nõus kõigega, et võimul püsida!
Ando 23-01-09 14:13
Küsimus Toivo Kangurile. Olen nõuka ajal lõpetanud kutsekooli traktorist-masinistina, kuid kuna ei tööta antud erialal, siis magasin maha võimaluse vahetada nõuka aegsed traktori load uute lubade vastu. Nüüd siis on soov soetada endale traktor, ning sooviksin teada, kuidas oleks võimalik uued load saada. Oman B ja C kategooria autojuhi lube.
maie 23-01-09 14:10
Kahju, et minnakse lihtsa variandi juurde, eelarvest rida maha ja jälle miljonid juures.
Oleks aeg valitsusel hakata tegema tootlikkust ja majandust edendavaid projekte, mitte kõigeväiksemate elu raskendada.
Kasvõi Reklaamides ,"Osta Eesti toodet" nii säilitad töökohti Eestis. Laekuvad riigimaksed ja lasterahad jäävad peredele. Aga et oodatakse ja midagi ei teha majanduse edendamiseks ja kui tehakse liiga aeglaselt, see on arusaamatu.Samas kohe toetuste kallale, miks muid valikuid pole.
Kõige pealt peaks ministrite palgad 30 000 kr peale langetama .Kui istutakse suurte rahade otsas ministeeriumides, ei hakata iial liigutama majanduse heaks. Kui majandus langenud, olgu ka ministeeriumite, riikogu jne palgad langetatud, kuna tööviljad nadi võitu.
Arvi 23-01-09 14:05
Praegusel ajal, mil tavalisest palgasaaja vanemate palku kärbitakse töökohtades, on isegi sellinse ettepaneku, tavainimesele tegemine, võrdne jalaga tagumikku löömisega.
Taivo 23-01-09 13:35
Arvan,et ei. Meie demograafiline situatsioon ei ole selleks liiga hea. Hoopis emapalka võiks kõik emad võrdselt saada. Veel võiks kehtestada lastetus maksu.
Kahe koolilapse vanaema 23-01-09 13:29
Kunagi hallil ajal. kui see väike lapsetoetus kehtestati, piisas sellest näiteks lapse harrastuse-ringi eest tasumiseks. Ringide-harrastuste hind on mitmekordistunud, lapsetoetus jäänud samaks, aga lapse taskurahaks kulub ikka ära, kui ta just pere hädavajalike kulutuste katteks ei kulu. Kas nüüd on siis riigi ellujäämine seatud sõltuvusse laste toetusrahadest? Et hoiame kokku kust tahes, peaasi, et riigikogulaste ja valitsuse liikmete heaolu ei kahjustuks! Riigikogulased, kui tahate tõesti riigi rahakotti säästa ja kuigi olete punnseisus, kuna riigi põhiseadus ei luba teie palavast soovist hoolimata oma palkasid külmutada, loobuge oma sageli naeruväärsetena paistvate kulude hüvitamisest! Kokkuhoid seegi ja mis peamine - kinnitate, et tõesti tahate oma palgaasju inimlikumaks muuta. Jätke lapsetoetus rahule ja leidke võimalus seda suurendada. Laste ringirahatoetus jäi ju niigi vaid jutuks.
Marika 23-01-09 13:22
Vanemahüvitise võiks hoopis ühtlustada ja nendele, kes lastekasvatamisele ei ole pühendunud, seada sisse lastetusmaks. Kas siis suurte raskustega kasvatatud lapsed peavad hakkama ka nende vanaduspõlve kindlustama. Oleks ju õiglane!
mari 23-01-09 13:22
Lihtsalt häbematus on minna lastetoetuste kallale või veel hullem visata see vastutus omavalitsustele, kes peavad toetama vaesemaid, kuid selle asemel väidavad nad toetuse vajajatele, et raha ei ole ja teevad nende rahadega oma toiminguid. näiteks paigutavad nn. teederemont. näit. eilne näide Kohtla-Järve linnast, kes laste koolisõidu doteerimise lõpetas ja kus teederemondiks raha jagub.
See 300 krooni peab alles jääma kõigile ja kõigile peab alles jääma ka võimalus vabatahtlikult sellest rahast avalduse põhjal loobumine. See raha on niigi liiga väike. Vaatame ehk Soome poole? Teiseks, milles on süüdi need paljud, kel kaks või enam lapsi, aga kuna nad on olnud tublid inimesed ja püüdnud ise oma eludega toime tulla, pidevalt tööd tehes ja enda võimet tööturul ise tõstes, nüüd arvatakse, et äkki saavad nad ilmaasjata raha. Äkki juhtub nii, et kuigi mul on 4 last, arvatakse, et ma olen ise süüdi, et nii palju püüan ja teenin, ning jäetakse mind toetusest ilma? aga see tuleb mul ju suure tööga laste kõrvalt? Kas on ikka mõtet toetada sel juhul neid kel on kätteõpitud abitus ja kes ei püüagi tööd otsida oma 5lapse kõrvalt
arvaja 23-01-09 13:10
Praegu ei tohi mitte kusagilt mujalt enne raha võtta,kui riigikogu pole endi kuluhüvitisi kaotanud. Kui selline otsus ikka vastu võetakse ,siis pole reformierakonnal enam tükil ajal valitsusse asja.
Aili 23-01-09 13:03
Tundub, et tegeldakse valeda asjadega. Selle asemel, et tapelda selle üle, kas ja kuidas vaesed veel vaesemaks teha(mõtlen lastetoetuste äravõtmist, tantsu pensionide ümber)võiks hoopiski keskenduda majandusküsimustele ehk sellele, kuidas majandust elavdada ja kriisist välja tulla. Ühinen 100% viimases FOORUMIS kuuldud majandusmeeste jutuga, mida peaks riigis ette võtma. Kulla riigiisad, jätke omavahel kemplemine poliitika ja võimu pärast, kutsuge targad mehed kokku, ja arytage meetmed selgeks. mis puutub aga kokkuhoidu, siis alustage oma ringist nagu Obama, kes juba esimesel tööpäeval külmutas riigimeeste palga,keelas ära igasugused hüvitsed või kingitused.Olen ka selle poolt, et emapalk peaks olema kas siis kõigile emadele ühesugune või siis ülempiir ei peaks olema nii kõrge. See suure palga saaja ei peaks saama nii kõrget tasu edasi,sest tal on ju ka sääste, mida vajadusel kasutada. Aga vaene inimene ajagu ikka läbi vähesega. Klassivahe juba sünnist saati.
Ise olen pensionär, kes püüab hambad ristis aidata andekatel lapselastel haridust omandada, aga märgid näitavad, et haridustee võib pooleli jääda, sest miinimumpalgaga ema ja pensionärist vanaema ei suuda kõiki kulusid katta.
Pakun välja ka sisse seada lastetusmaksu, nagu vanasti oli. See võiks olla teatud vanusepiirist alates ja teatud palgatariifist alates, sest päris vaestelt eda võtta ei tohiks, sest kus ei ole, ei saa enam midagi võtta.
vanaisa 23-01-09 13:02
järjekordne reformikate afäär jätta kõik omale
toetuse diferentsseerimine nõuab administrreerimist ja selleks kuluvad täiendavad summad mis ei lähe abi vajajateni!
.......
lapsed on võrdsed ja võrdselt riigile vajalikud
riik peab näitama, et ka rformierkondlaste ja teiste rikkurite lapsed on riigile olulised - JÄÄGU ANSIPI SÜDAMETUNNISTUSELE, ET SEE RIIGI TOETUS NII VÄIKE ON.
Elle 23-01-09 13:01
Loomulikult peab lastetoetus jääma kõigile. Reformikad võivad ju oma suurte palkade juures lastetoetusest loobuda või selle mingisse fondi annetada. Nagunii on lastetoetused inetult maha nüsitud. Ma mõtlen süsteemi, kus kolmas laps saab teiseks, teine esimeseks jne, sest eelmine saab 18 täis. Reformikatele Tallinnas ei paistagi, et siis tema edasikoolitamine õieti kalliks lähebki: minna Tartusse või Tallinna kõrgkooli on oluliselt kallim kui käia kohalikus põhikoolis või maakonnakeskuse gümnaasiumis. Ja mulle meeldib siin toodud lastetusmaksu idee - miks minu lapsed peavad oma sots maksu kaudu toetama ja ülal pidama neid, kes ise midagi andnud ei ole (st lasteta pensionäre). Kui on solidaarsus, siis olgu juba kõiges. Mitte nii, et kasvatamise ajal on lapsed vanemate soov eralõbu ja mure, kui neist aga saavad maksumaksjad, siis on nad korrapealt kõigi ülalpidajad
Elle ääremaalt (6 last) kõik juba järje peale saanud või edukalt õppimas. Üldsegi mitte kibestunud, kuid meie riigi lastessesuhtumises äärmiselt pettunud
Anonüümne 23-01-09 12:55
Tere,
Meie perele on lastetoetus ülioluline, sellest ilma jäämine tekitaks kohe küsimuse, kust võtta raha lasteaiatasu maksmiseks, mis on ühes kuus umbes 800 krooni. Lastetoetuse tõttu on ka lastele riiete selga ja söögi lauale muretsemine kergem.
Olles ise sotsiaapoliitikat õppinud, võin öelda, et antud suund reformierakonnal on vale, sest nii astutakse sotsiaalpoliitiliselt väga räige samm tagasi, kui võrrelda ülejäänud Euroopa riikide perepoliitiliste meetmeid omavahel.
Lapsed on kõik võrdsed!!!!!!!!
Lisaks- kui nüüd võetakse lastetoetused ära ja pensionitõus garanteeritakse, siis on see selge, et meie riigijuhte ei huvita tulevik, vaid populism ja paremad valimistulemused!
Noored pered, kes on lapsed muretsenud, on ka paraku pidanud eluaseme muretsema laenuga.
Pensionäridel on tihtilugu kinnisvara olemas ja nad ei jää vähemalt kodust ilma, kui riik järjest hoope jagab sotsiaalvaldkonnas.
Ma ei taha küll pensionäridega vastanduda, kuid kui võtta arvesse prof E-.M. Tiidu uuringuid, siis on selge, et lastega pered on enam vaesusriski objektideks, kui pensionärid.
Valed perepoliitilised otsused on Eesti riigile väga valusad ja seda juba mõne aja pärast!
Ja olles sotsiaalvaldkonnas töötav inimene võin öelda, et ega KOV-id sageli ei maksa toetusi neile, kes abi kõige enam vajavad, vaid ikka saavad toetust need, kel rohkem tutvusi ja paremad suhted või rohkem skandaalitegemise oskust!
Kairi 23-01-09 12:54
Olen nõus Urve Paloga, kes ütles, et lapsetoetus on lapsele mõeldud riiklik toetus, millega riik näitab, et väärtustab kõiki lapsi võrdselt. Kellele seda vaja ei ole võib ju sellest loobuda. Paljudele (ka mulle) on see olnud üldse ainuke riiklik toetus mida on saadud ja on olnud hetki, kus selle olemasolu ei märkagi ning hetki mil see on osutunud väga vajalikuks. Lastele üks toetuseke riigi poolt mida ei pea kerjama võib ju olla.
jah, 23-01-09 12:44
Kindlasti peaks siis kohe kehtestama maksuvaba miinimumi iga lapse kohta.
Samas need vanemad kes tulumaksu ei ole töötuse tõttu maksnud sellest abi laste kasvatamiseks ei saaks ning juba räägitakse miinimum tagastatava tulumaksusumma kehtestamisest.
Laste kasvatamine ja koolitamine pole odav-
riik peaks igatai laste kasvatamist toetama.
ema, 23-01-09 12:37
miks karistatakse lapsevanemaid kes läbi lastele eluks tarviliku ostes toetavad riiki käibemaksu makstes kõigi laste kulutuste pealt.
See 300.- oleks minimaalnegi käibemaksu kompenseerimine riigi poolt lastele kulutatu pealt
Anonüümne 23-01-09 12:35
Laste kallale minna, huvitav kas riigil tulevikus maksumaksaid vaja pole. Samas peaks muutma süsteemi nii, et lapsi toetatakse enam terve lapsepõlve peale, mitte ainult esimesed 1,5 aastat. 300. - annab tõesti pigem moraalse toe. Kuni 3a. lastega vanematele, kes lasteaia teenust ei kasutaks võiks maksta miinimum palka (tuleb kindlalt odavam ja lapse sõbralikum kui uute lasteaedade ehitamine) ja lastetoetused tõsta üldse vähemalt elatusmiinimumi tasemele ning siduda elukalliduse indeksiga.
Oravatele, aga soovitus: kandke oma lastetoetus perele kus seda vajatakse, kui ise ei vaja. Andmeid saab kindlsti kohalikust omavalitsusest.
Paul 23-01-09 12:34
Kui hakata abivajajaid välja selekteerima, on oht, et suur osa rahast kulub administreerimise peale.
kodanik 23-01-09 12:33
Lastetoetuste teema on reformi poolt vaid veesegamiseks tõstatatud,juhtimaks tähelepanu kõrvale täielikest läbikukkumistest sotsiaalvallas,mis on toonud neile kyynilise rikkuripartei maine.kahepalgeline,kuna oma viiekohalisi emapalku kaitstakse,kui pyha lehma.osav poliittehnoloogiline trikk,sest nagu näha –me kõik arutamegi tegelikult täiesti mõttetul teemal. Ja tähtsad asjad jäävad unarusse. Näiteks riigi reservidest 2 kuuga viiendiku haihtumine vaid riigisektori jooksvates kuludes,mis tähendab praktiliselt koheselt tuleks katastroofi vältimiseks käsu korras alandada ametnikkonna palka vähemalt 15-20 protsenti ja igasugused erisoodustused kaotada.vastasel korral on suveks riik pankrotis ja IMF-ilt abi paludes kästakse meil kroon devalveerida ja mida see tuhandetele leibkondadele kaasa toob,saame kõik aru.tuleks tegeleda tegelikku kaalu omavate kysimustega.
anne 23-01-09 12:33
Kui palju see vahettegemine maksma läheb?
Igasugusel bürokraatial on tavaliselt suurem hind,
kui me ette kujutada oskame. Peale selle veel
igasugused segadused (vt. Maripuu juhtumit).
Tiiu 23-01-09 12:30
Tere,
kindlasti tuleks lastetoetust maksta kõigile lastele ja võrdselt.
1) reformierakond ütleb, et maksutstada tuleb tarbimist (mitte tootmist). Jah, kuid minul on 4 last ja nende peale on kulud (tarrbimine) ikka tuntavalt suuremad kui lasteta perel. Käibemaksuna maksab see pere nagunii kõik lasteoetusena saadu mitmekordselt tagasi. Ka ühelapselised pered. Ja seda mitte luksuslikult elades.
2) toetuste diferentsserimist olen omal nahal tundnud. Elan väikeses vallas ja 10-kond aastat tagasi reformierakonna võimul olles leiti, et minu 4 põhikooliealist last ei vaja tasuta koolitoitu. Samas olime mehega mõlemad just töökohast ilma jäänud. Suure mangumise, alanduste hinnaga sain ühele lapsele tasuta koolitoidu. Ülejäänud 3 last tasuta koolitoitu ei saanud, sest nemad käisid naabervalla koolis. Lihtsalt reformierakonnale meeldib kui vallaametnik on tähtis ja tema otsustab kes saab ja kes mitte mingit hüve.
Vaike 23-01-09 12:29
Ammu oleks vaja vahet teha,kes abi vajab. Eesti on ju nii väike ja nii palju inimesi,kes midagi ei tee. Ja põhiline millist abi keegi vajab. See ei peaks riigile üle jõu käima.
Kati 23-01-09 12:28
Tere.
Juba lapse huvialaringi/trenniraha või lasteaiamaksu raha jaoks on peretoetus igale perele vajalik. Soovitus: kehtestada palgast sõltuv lastetusemaks nendele täiskasvanutele, kellel ei ole lapsi, et neil oleks võimalik selles sfääris oma tulevasi pensionide maksijaid toetada.
Kõike paremat!
Kati(3 lapse ema)
Arvaja 23-01-09 12:28
Tegelikult võiks lapsetoetused kaotada. Hoopis võiks tagada koolis tasuta soe toit ja lapsevanemaile sõltumata ametist normaalne palk. Jääda võiks vanemahüvitis (kuigi see on ka kaheotsaga asi) ja esiklapse perre sündimise toetus.
Mall 23-01-09 12:25
Olen 70 aastane.Meie kasvasime ilma igasuguse toetuseta.Abivajajaid muidugi on vaja toetada.
Lill 23-01-09 12:22
Tere,
arvan, et kõik lapsed on võrdsed. Igasuguste sotsiaalsete tagatiste muutmine tekitab ebakindlust üldiselt, ükskõik kas kuulutakse sihtrühma või mitte. Küll on aga kõigil õigus loobuda oma toetustest tehes ise selle otsuse.
Kena päeva!
vari 21-01-09 13:16
Mulle õpetadi koolis,et kui majandus on korras siis on kahe järgmise aeg.
xxx 21-01-09 12:48
Eesti inimeste kõige suurem probleem seisneb valedes väärtustes.
Palume hoiduda kommentaaridest, mis sisaldavad sõimu, ropendamist, laimu, solvanguid, mõnitamist ja halvustamist. Kommenteerida võib arvamusi ja mõtteid, kuid hea tooni juurde ei kuulu põhjendamatud rünnakud isiku vastu.