Uudis+. Kaja Kärner, Sven Paulus
20.11.2008 - 0:00
Intervjuu Arhitektuurimuuseumi direktori Karin Hallas-Murulaga stalinistliku arhitetktuuri teemal. Kivisildniku positiivne programm on eetris kell 12.30.
Välisteemad: Ülle Toode räägib Itaalia maffiast ning juttu tuleb ka Somaalia piraatidest. Rain Kooli teeb ülevaate Soome ajalehtedest.
Saatekülaline on Sihtasutuse Tallinn 2011 juht Mikko Fritze. Indrek Kiisler toob meile uudiseid valitsuse pressikonverentsilt. Maakonnalugu: Järvamaal lõpetas tegevuse viimane kauplusauto. Metsatalude elanikud on leivast ilma. Liiklussaates on Villu Vane. Talle saab esitada küsimusi kommentaariumise.
Lisa kommentaar:
nice 21-11-08 03:09
SEE ON KLASSIKALINE ARHITEKTUUR, sama juurtega kui saksa, itaalia, prantsuse . St.Peterburi kool, Moskva arh. kool, pärit veel Kroonu, Russia Imperiale ajast.
Sama klassikaline arhitektuur, mis oli ehitatud Rewalis ,Estlandis, Livlandis, kogu Keisririgis, Soomes, Poolas,...xix , xx saj.
EI MINGIT LAMMUTAMIST!
SEE ON MEIE AARE!
toimetaja 20-11-08 18:09
WET WET WET, Somewhere Somehow
hipi 20-11-08 17:12
Kes laulis peale Villu vane juttu ja enne uudiseid?
Sander 20-11-08 16:39
Tere liiklussaade,
Olen 100 protsenti nõus, et kiiruse ületajaid tuleb taltsutada. Olen suhteliselt reegeid järgiv inimene. No kahjuks peab tõdema, et eks mingil määral ole kunagi ikka kiirust ületatud. Minu küsimus aga järgmine - Palju on trassidel neid liiklejaid, kes sõidavad (vastavalt oma võimetele - väga tublid) 90-alas 85 või 80. Mina aga tahaks sõita vastavalt lubatule - 90-ga. Seega on loogiline, et temast möödumiseks pean kas või hetkeks ületama kiirust, sest kiirust ületamata on temast möödumine võimatu ja liiklusohtlik. Kui ma aga teen seda kaamera vaateväljas laekub mingil ajal minu postkasti trahvikviitung. Kas see on ikka väga korrektne ja õiglane?
Margus27 20-11-08 16:05
Noo kuulge lõpetage see lammutamine juba, pigem lammutage see rõve virukeskus ära see on eriliselt nõme ehitis aga jätke majad rahule, alles lammutasite maha sakala nüüd on jalus narva mnt 63 nüüd aitab võtku ette kopli lobutikud siis alles hakake lammutama neid mis tõesti ette jäävad, mina olen vastu ja jään vastu ennem kadugu viru hotell oma sabaga kui majad.
Helgi 20-11-08 16:00
See maja(Narva mnt.63),mulle ei meeldi,kuid lõhkuma seda siiski ei peaks.
tomm 20-11-08 15:38
Jaa muidugi, super saatejuhid, head -huvitavad teemad.Vikerraadios töötavad töelised ajakirjanikud.Tänud!
tomm 20-11-08 15:34
kindlasti mitte, pigem tuleks taastada mis lagunevad.Näitkes kunagine pompöössne Gerassimovi kultuurimaja Narvas.See möttetu sehkendamine ajalooga on vale ja kui vaadata meie nn.moodsat arhitektuuri, siis terviklikult ja moodsalt-uhkelt on Eestisse rajatud vaid üks tippkooslus-Rotermanni kvartal.Rohkem ei tea!Soovitus, mingi jalutage Rotermannis ja teil hakkab hea!
Reet 20-11-08 15:33
Ei tohi midagi enam lammutada,kui just ehitus kaela ei kuku ning on täiesti kasutamiskõlbmatuks muudetud.
eelnevad kommenteerijad on kõik juba ütelnud,mida toetan.
Tahtsin veel avaldada tunnustust ja tänu tänasele TIIMILE Kaja Kärner&Sven Paulus tasakaaluka ja aruka saate tegemise eest(keeruliste teemade puhul),ka hea muusikavaliku eest.
LIIKLUS 20-11-08 15:25
Alles ehitati TArtu maanteel Puurmani kandis Puurmani uus sild. Miks see juba remondis on?
Kas kohe alguses ei saaks korralikult tehtud?
owen 20-11-08 14:30
nõukaaegseid ehitisi ei tohi mitte mingil juhul lammutada ,kui me ei taha olla vandaalid. Juba olime, kui lammutasime nn. Karla katedraali ja Luige kohviku.Praegu ihutakse hammast peapostkontorihoone peale Viru hotelli vastas.Need hooned ,ehitatud nõuka ajal ,on ajalugu.Isegi nõuka ajal ei lammutatud 1. eesti ajal ehitatud hooneid.Kui nii võtta ,siis peaks maha lammutama kogu vanalinna, kirikud jne.jne.,mis on ju ehitatud saksa ja rootsi valitsemise ajal. Tallinnasse jääksid vaid Palace hotell, EEKS maja jm.eesti vabariigi ajal ehitatud hooned japraegusel uuel ajal ehitatud plekktorbikud.Kas me sellist Tallinnat siis tahame?
Maie 20-11-08 14:18
Milleks lammutada? Kas need uued klaasmajad on ilusamad? Pealegi need majad on ju ajalugu, mida ei saa ümber kirjutada. Olin ka täiesti vastu Sakala Keskuse lammutamisele.
sõna sekka 20-11-08 13:18
Küllap neis majades on elanikud sees. Kuhu nemad siis pannakse? Ega siis vana asja saa enne ära visata, kui uus olemas on.
AM 20-11-08 13:16
Kindlasti ei tule lammutada,sest maailmas on veel nii palju ruumi kyll,et köik ära mahuksid.Kasutagem praegu seda vanasöna,et"Yheksa korda mööda ja....
Andrus 20-11-08 13:12
Lühidalt vastates: loomulikult mitte!
Aga pikemalt:
Küüniline oleks sellist ideesähvatust toetada!
Loomulikult sõltuvad sellised otsused asjaoludest. Iga lagunenud karkassi, millel aegade hõng man, ei pea iga hinna eest säilitama, kuid Sakalakeskuse ja Musta Luige kohviku hävitamine võrdub minu silmis kuriteoga.
Ajalugu ei kirjutata mitte ainult ajaloo uurijate poolt raamatutesse, vaid ajalugu talletub kunstis, muusikas, moes ja loomulikult ka arhitektuuris. Vaimselt küündimatuna tundub mõttekäik kus ehitisi seostatakse vaid riigikorra või poliitiliste tõmbetuultega. Ja isegi siis, kui kui sellisele loogikale toetuda, oleksid ehedad ehitised, nendest poliitiliselt rasketest aegadest, just eredad ja head näited meie järeltulijatele.
Uskumatuna tundub loogika (kohati ka hüsteeriline käitumine), mis eeldab, et kõik eelnenu tuleb silma-alt koristada. See puudutab ka sambaid ja monumente. Ehk ei pea viimaseid küll eksponeerima, kuid hävitamine pole lahendus! Seda on ju enne meidki tehtud.
Kõndides näteks mööda liiklusrohket Liivalaia tänavat on just see nauditav, et selle äärde jäävad erinevate aegade ehitusmoe eredad näited - Swedpank'i ümerehitatud klaas ja betoonfasaad, 50. - 60.-ndate korterelamud, 20.-30.-ndate puitarhitektuur ja väikemajad, 70-ndate tüüprojekti järgi ehitatud tellistest koolimaja, paekivist kohtuhoone, 80.-ndate alguse kõrghoone ("Olümpia" hotell) ja täiesti eilsest päevast pärit viltuseks projekteeritud klaaskonstruktsioonid. Terve sajandi arhitektuuri läbilõige. Ja see ongi väärtus, mitte need odavad ja ilmetud kolekuubid mida ka majadeks nimetatakse.
Hävitada on alati lihtsam, kui luua, aga viimasega tegelevad enamasti helged pead. Edu neile!
Rita 20-11-08 13:10
See on ju meie ajalugu. Äkki tahetakse vanalinn ka maha lammutada?
tundmatu 20-11-08 12:41
1) jah, häirib silma; 2) ei tule lammutada
Anonüümne 20-11-08 12:38
ei tule lammutada, sest see on (arhitektuuri) ajalugu. Nende lammutatud majade asemele ei tule midagi uut ja ilusat, pealegi tulevad põlvkonnad pärast meid, kes ka tahavad neid näha. See sarnaneb ju olukorrale, et kaotame ära oma vanaema-vanaisad, sest need ju ka elasid nõukogude ajal....
Palume hoiduda kommentaaridest, mis sisaldavad sõimu, ropendamist, laimu, solvanguid, mõnitamist ja halvustamist. Kommenteerida võib arvamusi ja mõtteid, kuid hea tooni juurde ei kuulu põhjendamatud rünnakud isiku vastu.