Uudis+. Lauri Varik, Piret Kriivan
01.02.2010 - 12:15
Sarnaselt teiste erakondadega seadis ka IRL lähiaja tähtsaimaks ülesandeks tööpuudusega võitlemise. Mart Laar tunnustas selles osas Juhan Partsi, küsime viimaselt saavutuste ja plaanide kohta. MTÜ Isade Eest ei ole rahul elatisraha võlglaste avalikustamisega. On see õige või vale tahame teada ka kuulajatelt. Viljandi maavanem ei ole rahul, kuidas omavalitsused kokku hoiavad.
Välisteemades: Euroopa Nõukogu Parlamentaarse Assamblee talvesessioon oli Eesti jaoks väga edukas, kinnitab ENPA asepresidendiks tagasi valitud Andres Herkel. Miks, räägib ta kell 12.40. Itaalias saab rahvusvaheliselt tunnustatud muusikute ettekandes kuulata Arvo Pärdi muusikat, kahest esiettekandest kuulete lähemalt Ülle Toodelt. Kell 15.30 USA uudised Neeme Raualt.
Lisa kommentaar:
Eeva 01-02-10 15:51
Öelge oma lapsele, kelle kõht on tühi, et teil raha ei ole. Vaadake lastele silma ja öelge, rongaisad
Häbi, riigivõim 01-02-10 15:49
See kõik on kuidagi jabur.
Kohtuvälise lahutuse puhul, kus isa nõustub ema nõudmistega( lapsed ema kasvatada, see ja see varanatuke emale- lastele ,niipalju elatist)probleeme praktiliselt üles ei kerki. Isa nõustub ka väga kergesti, sest ta senine kogemus ütleb, et ise lastekasvatamisega hakkama ei saa.
Probleemid kerkivad üles isadega, kes taotlevad lahutusest hoolimata lastega koos elamist ja nende kasvatamist. Egoistlikele emadele aga selline kokkulepe ei sobi ja seepärast pöörduvadki nad viimases hädas kohtu poole. Kuna kohus on emade poole lausa lookas, siis tulemus on ette teada- kohtunik omatahtsi lükkab otsustamisest isa kõrvale ja kõik kohtuotsused on identsed- lapsed ema kasvatada ja isalt elatis ning kohtukulud.
Ja nagu sellest oleks nende lastest hoolivate isade suhtes veel vähe, siis antakse alatutele emadele veel üks piits juurde. Alatu ja muud ei midagi.
Naine 01-02-10 15:46
Pigem poolt. Kes seda tegema peaks,kindlasti mitte alimentide soovija. Paljudel juhtudel on see lihtsalt ärapanemine teisele poolele. Iga olukord on erinev ja hoolega tuleb kaaluda,kelle nimed üles riputada. Ka kohtud on tihti kallutatud naise kasuks ja nõuavad isalt võimatuid summasid.
Arvati,et teised lapsed hakkavad narrima,siis on see kõikide lapsevanemate tegemata töö. Lastele tuleb selgitada,et naerda pole mingit põhjust,pigem kaasa tunda.
mari 01-02-10 15:39
veel.
positiivne on see, et nagu viimaste päevade kommentaaride ja seisukohavõttude tulvast nähtub, on see ühiskonnas ülioluline teema ja on "vastaspooled" (kes peaksid tegelikult olema lapse kasvatamisel ühine rinne) ometi omavahel rääkima pannud. mis siis, et esialgu lahmides, süüdistades ja solvudes, vaidluses võib siiski selguda ka tõde! ja on oluline, et ühiskond tervikuna tajuks, et igal lapsel on õigus oma ema ja isa võrdsele panusele oma üleskasvamisse ning et nn alimentidest kõrvalehiilimine ei ole asi, millega eputada.
mari 01-02-10 15:36
minu töökohas töötab poole kohaga miinimumpalga eest mees, kes täiesti avalikult uhkustab sellega, et saab mustalt viiekohalise summa ning ametlikult miinimumpalgaga tööl hoiab teda teadmine, et seni ei saavat lapse ema nende ühisele lapsele elatusraha nõuda. masendav!
K-M 01-02-10 15:31
Avalik häbipost tundub tõepoolest üsna äärmuslik ning küsitava kasuteguriga lahendus.
Teiselt poolt olen ma sada protsenti seda meelt, et vanema esmane kohus on üles kasvatada oma lapsed - isiklikest mugavustest loobumise hinnaga, kui vaja. See, et eraldielav vanem võib olla kaotanud töö või olla muidu vähekindlustatud, ei ole vabandus elatusraha mittemaksmiseks - laps vajab sööki, elukohta ja riideid ju sellele vaatamata! On äärmiselt ebaõiglane, et last kasvatav vanem PEAB suutma, jaksama, tööd omama, piisavalt edukalt majandada oskama; tema ei saa lapsele öelda, et kasva nüüd pool aastat omal jõul, mul pole praegu tööd - sellal kui eraldielaval vanemal oleks justkui õigus last kasvatada ja rahaliselt toetada vaid siis, kui parasjagu sobib.
Elle 01-02-10 15:26
Kuidas saab üldse elatisraha lapsele nõuda, kui praegu ei ole ju enam ametlikku abielu. See n-ö "vabaabielu" ei ole mitte midagi, samuti elukaaslus? See, et avalikustatakse n-ö rongaisad, pole õige. Kõigepealt peaks sisulise asja lahendama õigusorganid ja ütlema oma arvamuse.
Elina 01-02-10 15:22
Avalik häbipost peaks olema viimane variant. Ja sinna kantud inimeste taust ja majanduslik olukord peaks olema kontrollitud. Kui ikka inimene on töötu, kust ta siis selle raha võtab? Häbipostis võiks olla vaid need vanemad, kellel on kindel sissetulek, kuid kes sellest hoolimata oma lapsi majanduslikult ei aita.
Evelin 01-02-10 15:19
Paraku see nimekiri näitab, kui palju lapsi kasvab ilma ühe lapsevanema armastuseta. Armastust ei saa rahas mõõta, aga kui on mindud nii kaugele täiskasvanute suhtes (kohtu kaudu elatisraha välja mõistetud), siis saab järeldada, et lapsevanem, kes on nimekirjas, ei hooli oma lapsest. Kuid kindlasti peaks olema nimekiri avalik, sest siis saab vältida sellist meest/naist endale meheks/naiseks saamist!!
lapsevanem 01-02-10 15:06
Olen täielikult selle poolt,et avalikustada alimentidest kõrvalhoidva lapsevanema nimi.Olen ise üles kasvatanud 2 poega,kellele kohus määras isa poolt ette antud minimaalse toetuse,aga isa hiilis ka sellest
kõrvale,kuna elas kord ühe,kord teise naise juures,kes teda rõõmuga söötsid-jootsid.Kui pojad olid juba kõrgkoolis,siis
isa hakkas neid jälle tundma.Kui kutsus oma juubelisünnipäevale,siis vanem poeg ei läinud,aga minu agiteerimise peale noorem poeg läks.Lapsed ju taipavad,kes neile on hea ja kes neid armastab ja nendega vaeva näeb.
Arvamus 01-02-10 15:03
Arvan, et portaalis "PAHAEMA" võiks avalikustada ka nende vanemate andmed, kes jõhkralt vägivallatsevad oma lastega, tekitades neile kehavigastusi, andmed saab lastehaiglast, ka politseist, kus kõik sellised vägivallajuhtumid fikseeritakse (politseis võib olla selliseid juhtumeid vähem registreeritud, kuna avaldusi alati ei esitata). Lapsed vajavad kaitset just selliste vägivaldsete vanemate eest
vastumeede. 01-02-10 14:51
Olen portaaliga "PAHAEMA" igati nõus seni ,kuni riigi poolt jäetakse põhjused läbi analüüsimata ja pööratakse tähelepanu üksnes tagajärgedele.
Pole mingil moel õigustatud lapse õiguste rikkumine emade ja kohtunike poolt, et sellega saavutada õigus isade peedistamiseks.
Väsimatu võitleja 01-02-10 14:45
Minu lugu on järgmine:
Lahutasin abielu mis oli 10 aastat kestnud. Sellest abielust oli sündinud kaks tütart. Lahutamisehetkel oli vanem tütar 5 aastane ja neerem 4 aastane. Loomulikult jäid lapsed emaga, kes kolis teise eestimaa otsa ja alustas kooselu uue mehega. Kui esimesed paar kuud enne ametlikku lahutuspaberite vormistamist oli mul võimalus ka oma tütardega kohtuda, siis peale lahutust muutusid asjad kaardinaalselt. Kõigepealt hakkas tema uus abikaasa minult tolle ajakohta ulmelisi summasid nõudma nö alimentideks ja kui ma nii suurtest summadest keeldusin vastati üheselt : lapsi ei näe, helistada ei saa, mingit kontakti ei toimu enne kui pappi pole laekunud. Pikkade läbirääkimiste käigus jõudsime kompromissini rahaküsimustes. Kuna mu palk tolle ajakohta kõvasti üle keskmise ( kui mu mälu mind ei peta siis keskmine oli 3000 krooni ringis) olin ma nõus kummalegi lapsele alimentidena kokku maksma üle 2000 krooni kuus. Ülevaade kuhu see raha läheb minul absoluutselt puudus ja kas ta üldse tüdrukuteni jõudis. Sellest aga asjad ei paranenud ja suhelda sain ma nendega kord kahe nädala jooksul ja siis ka ainult telefonitsi 5 minutit per tütar. Kokkusaamisest võisin ainult unistada. Pöördusin juristide poole, et kohtu kaudu ja seadusega asja ajada. Raiskasin hulga raha ja aega, kuid vastus oli ühene: seaduse järgi on mõlemal vanemal võrdsed õigused ja isegi kui kohus asjad paikka paneb, siis ei ole praktiliselt teil mitte mingeid võimalusi lastega kokku saamiseks, sest teie tuleku ajaks võivad nad näiteks haigestuda, reisile minna jne. Põhjuseid leiab alati. Pöördusin kohaliku lastekaitse poole ja mis oli üllatav, et kui nõukogude ajal oli see täiesti toimiv asi, siis eesti vabariigi ajal on selline organisatsioon küll täiesti ümmargune null.
Lahendus poolik tuli iseenesest. Nimelt otsustati noorim tütar mulle kasvatada anda ja nii ma poole aasta möödudes olingi üksikisa, juriidiliselt isa lapsega. Sellega läks tegelikult asi veel hullemaks ja õed kes lahutati ei näinud pikki aastaid teineteist. Jälle kulutasin juristide uksi, raiskasin aega ja raha... ja tulemus null. Mulle öeldi, et jah seadus ütleb ühte, aga tegelikkus on hoopis teine. Ühekorra võtsin kätte ja läksin koos tütrega eksi juurde, et vähemalt lapsed omavahel kokku saaksid. See päädis suure tüli ja politsei sekkumisega, sest selle tembu eest oleks ma nooremast tütrest uuesti ilma jäänud. Tahtsin siis kohtu kaudu tütre ametlikku elukoha määramist ja nö hooldeõigust. See jäi poolele kuna üks naisjurist selgitas, et kuna reeglina on kohtunikud naised, siis suhtutakse ka selliste otsuste tegemisel teatava eelarvamusega ja tema kohtupraktika jooksul pole isale veel kordagi õigust antud. Soovitas lihtsalt asjad jätta nii nagu on. Ja nii me elasime aastaid. Kui tütar esimeses klassi leidsin uue elukaaslase. Elu kulges oma rada ja õed polnud pikki aastaid teineteist näinud. Kuni lõpuks minu eksnaine ise salaja vanema tütre minujuurde saatis ja me üle pikkade aastate koos toreda suve veetsime. Lootsin, et nüüd ehk hakkabki nii olema, kuid eksisin. Tütart ma taas enam ei näinud. Ühel päeval tabas meid aga ootamatu shokk.... nimelt pangaarve kuhu me tütrele raha kogusime oli tühjaks tehtud. Abikaasa kohe helistas mulle, sest tema esialgne arvamus oli, et mina olen raha välja võtnud, kuid lähemal uurimisel selgus, et raha oli tütre pangaarvelt hoopis ta päris ema varastanud. Nüüd pöördusin kohtusse ja see rahavargus oli hea argument- ettekääne ja alles siis kui tütar oli 11aastane sain kohtukaudu paikka külastus ajad jne. Need aga pole siiani toiminud. Ja mitte midagi pole võimalik seaduslikult ette võtta.
Mis aga puutub alimentidesse, siis omast kogemusest võin öelda, et reeglina võtavad või koorivad naised meestelt alimentide näol 7 nahka ja nõuavad ulmelisi summasid. Seda lihtsalt kättemaksuks eks mehele ja eriti siis kui mehel peaks uus elukaaslane olema. Reeglina 80% meestest ei oska ja ei tule isegi selle peale, et kohtus neid summasid vaidlustada, sest naised on reeglina kohtusse minnes varustanud endid raskerelvastusega ja mehel kes vaatamata kõigele oma lapsi armastab ei jää muud üle kui nõustuda küsitud summadega, sest esiteks ta teab, et nagunii mõistetakse temalt alimendid välja ja kui asi on kohtus, siis mõistetakse ju ikka seaduses ettenähtud korras ja summas. No mis siin siis vaielda??? . Advokaadi palkamiseks puudub raha või see tundub üleliigse kulutusena, sest kui naine su kohtusse kaebab nõuab ta ka mehelt kohtukulude tasumist. Mehed ei tule tihti sellepealegi, et küsitud summat saab vaidlustada ja allapoole kaubelda ja nii ta läheb. Muidki muresid on. Nüüd aga kui reaalsus kätte jõuab, siis nad alles saavad aru, et ohssaaa see käib ju üle jõu. Ja nii ta siis jääbki elu aeg maksma ja nö konksuotsa.
Mul on isiklikud kogemused nii oma sugulaste kui ka tuttavate varal kus kättemaksuks nõutakse ulmelisi summasid ja seda just mehele ärapanemiseks.
Kus siis siin on saba ja kus on sarved??? Ma ei leia küll, et näiteks minu õe eksmees risti peaks löödama ja avalikkuse ees kuna talle omalajal niiii pika puuga lajatati. Lihtsalt ei jõua maksta nõutud summasid, liiatigi kui sul on uus pere, omad kohustused kõiksugu arvete näol, uus(ed) laps(ed) jne. Kõik vajavad oma osa. Seda ei küsi keegi... miks sa siis tegid mulle lapse kui sa teda ülevalpidada kah ei jaksa... ärnud siis teinud oma uuele last... Sõbralt nõuti just möödunud aastal alimendid välja... käis kohtus ära, lasi kõrvad lonti ja võttis vastu mis talle pähe lajatati, alles siis kui ta mulle sellest rääkinud oli soovitasin advokaadi võtta ja asja vaidlustada. Sest ka seekord nõuti iga kuu meeletuid summasid kahele lapsele.
Et siis kahe otsaga asi.
J.
EI;EI;EI 01-02-10 14:39
Miks ei võiks emad anda hoolimatud isad( ei tegele lapsega, hoidub eemale...) kohtusse ja nõuda neilt isadelt oma käitumise muutumist. Ühtaegu saaks lahendada ka elatise maksmisse puutuvad probleemid. Ma arvan, et sedamoodi käitudes oleks tulemus kõigile parem ja selguksid ka tegelikud probleemid. Ei saa kuidagi nõustuda riiigipoliitikaga, mis:
- peab elatisemaksmist lapsekasvatamiseks;
- seaduslikult lükkab isa lapsest eemale.
Liigne fokuseeritus üksnes rahale kasvatab üles kalgid ja hoolimatud inimesed, mis on otsene inimõiguste riive.
ema 01-02-10 14:35
kurb kuulata seda kõike aga kõrvalseisjana näen, kuidas ühel eksnaisel (seega laste emal) on "käsen-poon-lasen" õigus. Isa täidab oma laste ees materiaalset kohustust ilma kohtuotsuseta ja on oma lastele iga päev isa, kui mitte silmast silma, siis kõiki muid võimalusi kasutades. Aga ikka ei ole hea, lapsed on kui kaup, mida mingi lisasumma eet isale lubatakse ja seda ka siis kui raha laekudes on emal hea tuju. Ja tegelik elu ongi nii, et ema nipsutab sõrme ja isa rahakott jookse, kui lapsed armsad, ..kohutav, kui kahju kõrvalseisva emana mul neist lastest on! Milline elav ja alatu eeskuju ja mida me siis nõuame 20 aasta pärast oma lastelt....??
küsin vastu. 01-02-10 14:29
Ma küsin vastu- kas ei oleks emadel arukam lahutuse käigus probleemid võit-võit lahendusega ära lahendada? Kuna kohus on emade poole kaldu, siis emadel on ju võimalus mõistlikke lahendusi pakkuda. Miks siis emad seda neile usaldatud vastutust kurjasti tarvitavad- lapsed kindlasti enda poole krahmavad ja isadele ebareaalseid kohustusi laovad.... Lastest hooliv tark inimene nii ei talita.
On mõtteainest.
kindlalt "EI" 01-02-10 14:26
Tahan öelda, et väga paljud kohtust läbi käinud isad on tegelikult korralikud ja lastest hoolivad, kuid lõppkokkuvõttes see saabki neile saatuslikuks. Need isad soovivad tihtipeale ka lahutusest hoolimata oma lastega koos elada ja neid kasvatada, aga emade egoism ei luba seda küsimust rahumeelselt arutada ja seepärast emad võtavadki kohtutee ette. Ja kohtus on juba võimalus lastest hoolivatele isadele eriti alatult kätte maksta. Ja nüüd tuleb lastest hoolivatele isadele järgmine "nätakas".
See on liig mis liig.
totu 01-02-10 14:23
Igale asjale peaks lähenema individuaalselt. Kindlasti on nimekirjas isikuid, kes teadlikult hoiavad kõrvale, aga kindlasti on ka neid, kellel on mõjuv põhjus. Kuigi järgnev näide peaks minema sinna uude loodavasse lehele, siiski esitan selle siia. Antud juhtumil on küll tegemist nimekirja erandiga, aga sama probleem võib olla ka mitmel nimekirjas oleval enamusel. Mis on justiitsmin. öelda selle kohta, kui kohtunik määrab elatusraha summa nii, et vanemal ei jää kätte elatusmiinimumigi, kui kohtunik käseb sellepeale otsida tasuvam töö(?) .Lisaks pole vanem peale kohust enam lapsi näinud, lastekaitse ei tee midagi, et vanemat selles aidata, jne. jne.
Lahendus 01-02-10 14:18
Riik peaks hakkama pikaajaliste töötute eest maksma lastele elatist, see oleks euroopalik lähenemine.
Praegune süsteem, kus isegi pikaajalised töötud on kohustatud maksma elatist (2175 kr/per laps) on absurdimaiguline ja otseõelda inimvihkajalik nõue.
Ei ole nõus. 01-02-10 14:17
Enne lahenduste otsima asumist tuleb probleem omale selgeks teha.
Kohtuvälise lahutuse puhul elatise probleeme praktiliselt üles ei kerki, sest probleemid lahendatakse rahumeelselt ja vastastikku mõistvalt. Ühesõnaga võit- võit lahendus.
Probleem on kohtulike lahutustega. Sel puhul annab lahutushagi kohtusse laste ema, teades ,et kohus on emade poole lausa lookas. Tulemuseks on see, et kohtunik omatahtsi lükkab otsustamisest isa kõrvale ja kõik kohtuotsused on identsed- lapsed ema kasvatada ja isalt elatis ning kohtukulud.
Ja sellise otsuse puhul pole ime, et isad protestivad. Liidame siia masu juuurde- 150 000 töötut, pool töötajatest sisuliselt min palga peal. Teisest küljest on min elatis 2175 kr./per laps. Alla selle ei luba seadus! MIKS?
Te võite rääkida, mis te tahate, aga see summa on paljude jaoks selgelt üle võimete. Isegi nn. vene ajal polnud sellist repressiooni, et töötu pidi maksma elatist.
Võtame ühe isa näite. Ta on pikaajaline töötu, töötuskindlustus on lõppenud, elab vabaabielus naisega, kes teenib natuke üle min palga. Taoline isa ei saa mitte mingit riigipoolset toetust, ei korterikompensatsiooni, ei sots. toetust ega mingit muud toetust. Ometi sel isal säilib kohustus iga kuu maksta 2175 kr elatist/per laps.... Keegi võiks pakkuda lahenduse, aga mitte ainult osatleda ja nimesid kuskil kirja panna.
Ja veel. Eestis on kümneid tuhandeid lastega peresid, kus kumbki vanem ei tööta. Nad on ju ka selles mõttes rongavanemad, et ei suuda oma lastele maksta kokku 4350 kr elatisraha. Kes nende võlad kirja paneb ja kus seda nimekirja lugeda saab, või on kollektiivne pettus lubatud? Miks räägitakse üksnes lahutatud peredest?
see nn. musta nimekirja ülesriputamine läheb tegelikult PS §12-ga otseselt vastuollu. Tuleb välja, et kõik polegi enam seaduse ees võrdsed ja kollektiivne seaduserikkumine on lausa soositud.
Kaja 01-02-10 14:10
Olen seda meelt, et need, kes on lastele elatiseraha võlgu, tuleb avalikustada. Kas lapsele on parem, kui puuduses elab või see, et teised ka teada saavad, et üks tema vanematest on oma kohustused täitmata jätnud. Ärge kasvatage lastes hirmu, et mis siis küll saab, kui teised teada saava, hakkavad narrima! No mida siin narrida on?
Hirm pakubki võimalust narrimiseks.
Ja see rumal jutt, et lapsega peaks mõlemad vanemad saama veete 50% ajast on jama. Laps käib kas lasteaas või koolis, õhtul on oma kodus. Kuidas te saate nõuda, et lapsevanem, kes on kodu ja lapse hüljanud, peaks 50% veel lapse kodus külaline olema! See on lihtslt ettekääne, mõni rongaisa pole oma last mitu aastat näinud ja ei tahagi näha. Ammu uued beibed ja nende tarvis suuremad esinduskulud! Ni mõnedki mehed on veel alkohoolikud.
Emad, kes on jäänud üksi oma lapsi kasvatama, on tõesti suurtes raskustes.Laps ei kasva ju ainult armastusest, on ka materiaalsed kulutused!
erapooletu 01-02-10 14:08
Jah, kus on tõmmatud mõistlik piir kahe täiskasvanud inimese lahkuminekul vihale ja armastusele, kui suure armastuse viljaks on olnud nende oma laps.....?? Olen sellises olukorras, kus minu mees on oma lastele tõeline isa, nii materiaalse külje pealt kui ka igapäeva elust osavõtjana. Kurb on kõrvalt vaadata ja kuulata, et alati on vähe, vähe.....ja kui ei maksa rohkem, siis lapsi ei näe. Minu mees nimelt toetab oma lapsi ilma kohtuotsuseta.Emana, kellele oma laste isalt elatis laekub siis kui jumal juhatab (ei aita ka täitur), pooldan nimekirjade avalikustamist, küll aga pooldan ka seda, kui kuskil avalikustatakse ka emad, kes lastele haiget teevad ja isadega kättemaksuks kohtuda ei lase. Siin aga tuleb tõmmata üliselge piir - kas ema ei lase või laps ise ei taha...on ka selliseid reaalseid näiteid, kus laps ei taha minna alkohoolikust isa juurde. Aga on kehtiv kohtuotsus....
ly 01-02-10 14:05
häbiposti riputamine võiks olla see kõige, kõige viimane abinõu ja sel juhul kui isa on ise jalga lasknud, ei tee lastest üldse välja, on paadunud alkohoolik. Aga sageli on lapsed naistele manipuleerimise vahend ja juba ammu olen seda meelt, et tuleks luua isade kaitse ühing - meie ühiskonnas on ainult emal õigused, isadel tihtilugu ainult kohustused. Kohus määrab reeglina lapsed emale, Ameerikas näit. arvestatakse mõlemat vanemat võrdselt ja isadel on palju suuremad õigused.
vanaema Viljandimaalt 01-02-10 14:04
Meestele kohandatud ühiskonnas on naine ja laps abitud. Kõige sagedasem mittemaksmine eelmise elu lastele on ju see, et mees on läinud noorema naise ringile, kelle eest tahab olla tasemel. Teine grupp on vabaabielu noored naised, kel polegi eriti mingeid õigusi. Olen pettunud, et isade liit ei kaitse last üksinda lkasvatavat vanemat ja lapsi, vaid eelkõige jalga lasknud mehi. Aga selles on neil õigus, et nime ülesriputamine ei pruugi veel isa korrale kutsuda. Aga soovitagu parem lahendus.
Arvamus 01-02-10 13:58
Minu tagasihoidlik arvamus on see, et lastest on kahju. Iga konn krooksub oma mätta otsas, ja lõppkokkuvõttes just nendele kõige nõrgematele- lastele ja nende heaolule ei mõtle keegi. MTÜ Isade Eest väljaütlemisega: "Nohh kui Teie teete nii, siis on meil õigus teha naa..." ei saa kuidagi nõus olla. Kallid täiskasvanud inimesed, lõpetage need liivakastimängud, kus mänguasjaks on laps! Lapsele elatise maksmine ja lapsega kohtumise kord pole omavahel seoses, vähemalt mitte juriidilises mõttes (kellele õnneks, kellele õnnetuseks). Nii et mina näiteks jooksen lapsega teise vanemaga kohtumisele põhimõtteliselt siis kui teine pool sõrme nipsutab ja laps meelde tuleb. Ja elamegi lapsega oma elu Tema saamiste ja mittesaamiste graafikus. Kusjuures kohtu kaudu määratud elatist leiab teine lapsevanem mitte vajadust maksta, sest tal rahaga targematki teha. Nii et õigused on, aga kohustusi mitte. Ja kannatajaks igas mõttes laps. Kallid inimesed, ärgem rääkige isadest ja emadest, ronkadest või mitteronkadest, mõelgem lastele! Ei ole vaja lapsi kasutada vahenditena oma eks-kaasade vastu! Ja EV loodaks rohkem seadusi just laste kaitseks ja huvideks!
Laps- see on raha 01-02-10 13:57
Käime selle tee velkord läbi.
Lastega perede lahutuse puhul on tarvis kaitsta eelkõige laste huve. Kel vähegi mõistust peas, see saab aru, et laste peamine huvi on lahutusest hoolimata suhelda edasi oma mõlema vanemaga.
Ja muide, õigus suhelda oma mõlema vanemaga on iga lapse vöörandamatu õigus. Seega emade poolt selle suhte keelamine või hoidumine mistahes eesmärgil( egoism, vanad haavad, laps väike, elatis pole piisav, kättemaks, armukadedus...) on tegelikult lapse suhtes kõige ehtsam kuritegu.
Ja laste põhiline "nõue" on täidetud üksnes juhul ,kui vanemad lepivad selle omavahel rahumeelselt ja vabatahtlikult kokku. Siin võib minna väga otsekoheseks- selle "nõude" täitmine lapse suhtes on tegelikult lakmuspaberiks, kas vanemad ka tegelikult armastavad oma last, või on see pelgalt suitsukate millegi muu eesmärgi peitmiseks(vt. eestpoolt)!
Ja see lapse "nõue" on seotud väga praktiliste küsimustega. Selle "nõude" täitmatajätmisel jäävad vanemate vahelised lahkuminekupinged üles, laps kuuleb ainult vanemate omavahelisi süüdistusi kas silma ees või teistpoolt taga kirudes, tahtmatu on ka vanemate kehakeel. Selline pidev pinge ja tabuteemad kõige lähedasematega koormavad last kohutavalt, tahtmatult pole lapsel rahu isegi omas kodus... just nii näebki tegelikkuses välja lapsevastane vägivald. Siin muidugi tõusevad tulehargid tagajalgadele- ei meil pole kodus mingit vägivalda, vägivald on alati kuskil mujal. Tutkit, teile, püüate üksnes rahaga seda vägivalda lapse jaoks vaigistada! Siit ka see ääretult suur kisa elatise teemal- kuna egoism segab endal lapse isaga suhtlemast, siis on palju mugavam lasta täitevametil tegutseda. Ja populistliku riigi selgroog roosireetade ja pakostaliisade kaasabil loomulikult emade kiljumise ees murdub. Ja kui lisada siia olematu lastekaitseliit, siis ongi laste jaoks ehtne hullumaja valmis saanud.
Mis ma ütlen. Suutsid lapse isaga voodisse minna, lapse valmis teha, siis peaksid suutma ka lapse isaga rääkida ja lapse tulevikku arutada. Emaarmastus peaks selleks jõudu andma. Vanemate kohustus on lastele uksi avada ja hoida need lahti- sulgeda jõuab neid uksi alati. Ja lapse tagala huvides on alati parem, kui on kaks vanemat- kui üks on meelest või jalust ära(ütlusest- üks on peast segane ja teine jalust vigane) , siis on lapsel alati võimalus teisele vanemale toetuda.
Ja veel. Suured elatise võlasummad näitavad mulle kahte asja:
- määratud elatise summa on liiga suur;
- paljud lapsed on jäetud teisest vanemast egoistlikult ilma.
Ja siit võib teha ainsa järelduse- riik ei kaitse oma lapsi vaid soosib otseselt lastevastast kuritegu. Ja pole üldse välistatud riigiisade poolt sellist teadlikku käitumist- teatavasti "jalad maast lahti" inimestega on väga kerge manipuleerida ja neid lambakarjana juhtida.
Madli 01-02-10 13:57
Mida teha juhul ,kui isa ei anna perele rohkem kui 2-3 tuhat
krooni ,teenides ise 15 tuh.Seaduslik abielu , peres 2 last,teismelised.Ema alimente pole nõudnud ,öeldes ,et nagunii ta rohkem ei maksaks!
Üldiselt, need vanemad ,kes oma lastele elatist ei maksa,ei hooli ka nendega kohtumisest!See on nüüd ainult" ilus jutt "emade vastu!Sama kehtib ka nn. rongaemade suhtes!
Nimekirja avaldamine õige!
juriidika 01-02-10 13:45
Andke mulle nõu.
Mina isana olen rõõmuga nõus oma laste kasvatamise ja nendega kooskasvamisega ning lahutuse algataja ma pole. Seega terve mõistuse järgi ma ei peaks kohe kuidagi kuuluma elatisemaksjate ridadesse.
Ometi ma seal olen ja mind sõimatakse ka igas kommentaariumis. Miks ometi? Kas minu kohta lapsevanema õigused ei kehti?
Eesti elu 01-02-10 13:43
Mis ma ütlen.
Egoismist pakatav laste ema annab lahutuse puhul mehele ultimaatumi- kas teed nii nagu ütlen, või kohtume kohtus. Lastest hooliv isa ei allu provokatsioonidele ja on täis lootust kohtu erapoolikusele ja õiglusele. Kohus on jõupositsioonil ja kasutab seda alatult ära, sülitab seadustele, jagab nagu alati- lapsed emale ja isalt elatis ning kohtukulud. Advokaat haistab lahutuseraha lõhna ja alatult käituvas kohtus on pereväärtusi kõrvale pekstes ohutu toimetada. Mis see tulemus siis on? Kohtunikul ja advokaadil on vorstikärakas laual ja eripension ootamas; laste ema on õnnest särav, sest sai isale kätte maksta( küll ta teab mille eest); lapsed on nurgas nukrad ja ei saa aru, mispärast isa juurde minna ei tohi ning temast ainult halba räägitakse; laste isa ei mõista demokraatliku riigi printsiipi- ISADEL ON ÕIGUS OMA LASTEGA KOOS ELADA ÜKSNES EMA ARMUST! Paljud isad ei mõista, aga üksikud hakkavad selle vastu võitlema. Ja mõnede harvade erandite võitlus on nii nähtav, et toob advokaadis esile maffiahinge, et sunnib kogu kohtunikkonna kohtu kaitsvate müüride taha hinge kinni pidama, et paneb arvamusliidri suhu Põhiseadusele sülitava vale... mis siis veel väiksematest "vendadest" rääkida.
Ja siis pole üldse ime, et kättemaks õigustnõutajale saab olema alatu, vägivaldne ja näpuganäitav. Võimu viha on meeletu, nii meeletu, et see pimestab kõik nende endi poolsed algpõhjused.
Jätke see meelde- selline ongi riigipoolne lastearmastus.
Totu 01-02-10 13:38
Oleks jah vaja ka nimekirja vanematest, kes ei täida samuti kohtu otsust ja ei luba teisel vanemal lastega kohtuda. Võrdsus peab valitsema.
Peeter 01-02-10 13:35
Head kodanikud, kas Partsi jutt ei olnud sama keerutamine nagu Laari 50000+30000 töökoha lubamine...
Eesti Liberaal-Demokraatlik Riigipartei 01-02-10 13:32
Eesti Liberaal-Demokraatlik Riigipartei mõistab otsustavalt hukka justiitsministeeriumi sammu avalikustada n.ö. „Lapse elatise nõude võlgnike nimekiri”. Oleme seisukohal, et Eesti Vabariigis toimub sooline dikrimineerimine ning riik ja kohtuvõim ei täida perekonnaseaduse peatükis „vanemate õigused ja kohustused” esimest punkti. § 49. Vanemate õiguste ja kohustuste võrdsus: VANEMATEL ON OMA LASTE SUHTES VÕRDSED ÕIGUSED JA KOHUSTUSED. Nõuame Eest Vabariigis isade soolise diskrimineerimise lõpetamist ja isadele emadega võrdseid õigusi.
Nõuame ISADE LAPSEKASVATUSÕIGUSE REAALSET KEHTESTAMIST! KUTSUME ISASID ÜLES VÕITLUSELE ENDA ÕIGUSTE EEST! kOONDUGE MEIE RIDADESSE JA TAASTAME RIIGIS ÕIGLUSE! SEE ÜHISKOND VAJAB MUUTMIST!
Selgitus:
Eestis on sotsiaalministeeriumi andmetel 96% alimentide maksjatest isad. Enam-vähem samades proportsioonides määratakse kohtute poolt vanemate lahkumineku korral lapse eeskostjaks-üleskasvatajaks
lapse ema, s.t. lapse eeskostjaks-üleskasvatajaks määratakse vanemate lahkumineku korral 96% tõenäosusega lapse ema. Olukorras, kus perekonnaseadus ütleb, et lapse üleskasvatamisel on võrdsed
kohustused ja õigused nii lapse isal ja emal, kuid tegelikult tegeletakse isade diskrimineerimisega, lubab ELDRP töötada välja kava/süsteemi, mis muudab perekonnaseaduses öeldu reaalselt toimivaks.
Soovime, et mõlemal vanemal oleksid nii võrdsed materiaalsed kui ka kasvatuslikud-hoolitsuslikud kohustused ja õigused. Selleks soovime kavas/süsteemis rakendada aja võrdse jagamise põhimõtet,
ühiskassa põhimõtet ja teisi meetmeid.
ELDRP poolt kehtestatud kava-süsteem sätsestab:
1) Aja võrdse jagamise põhimõte. St mõlemal vanemal on õigus veeta lapsega koos 50% ajast;
2) Vanemate elukoha kindlaksmääramine. St vanemad peavad elama mõistlikus kauguses, mis võimaldaks täita aja võrdse jagamise põhimõtet lapse huvisid arvestades. Vanemal pole õigus ilma teise poole
nõusolekuta elukohta muuta;
3) Eraldi elavad, kuid ühiselt last kasvatavad vanemad jäävad nn riikliku järelvalvetöötaja valve alla
4) Vanemad läbivad koolituse, kus õpetatakse lahus elavaid vanemaid ühiselt last kasvatama. Toimuvad mõlema vanema regulaarsed kohtumised nn riikliku järelvalvetöötajaga tekkivate probleemide
lahendamiseks.
5) Seatakse sisse ühiskassa. St mõlemad vanemad maksavad ühiskassasse võrdse summa, mis läheb lapse vajaduste katteks. Ühiskassat hallatakse neljapoolselt: mõlemad lapsevanemad, laps, riiklik
järelvalvetöötaja!
http://www.hot.ee/eldrpa
Oh taevas küll 01-02-10 13:30
Järjekordselt tüüpiline reformistlik möla ja pinnapealne eneseõigustus ja läbimõtlematus justiitsminsteeriumi poolt. Kusjuures, ma ei õigusta sugugi mitte maksmist oma laste kasvatamiseks. Aga selline seletusviis ja -stiil tekitab nördimust. Kuidas saab loota, et sellised inimesed muudes küsimustes on kompetentsemad?!
Toetan 01-02-10 13:21
Mina küll tahaks teada neid isikuid, kes oma lastele võlgu on. Krediidivõlgnikud saan kõik teada, kui tahan. Lapsele võlgu olemine on ikka kordi häbiväärsem.
Mart 01-02-10 13:12
Mille poolest lapsi mittekasvatav tööjõuline isik on parem kui alimente mittemaksev isa või ema? Pidagem siis kõigi inimeste palgast ~2,2-kordsed alimendid kinni ja tehke tasaarveldus lastega peredes. Kui on võrdsus, siis olgem kõik võrdsed. Kõik peavad rahva jätkusuutlikkuse eest hoolt kandma.
PORTALL PAHAEMA 01-02-10 13:11
Loomisel on portaal "PAHAEMA" http://www.hot.ee/pahaema kus hakatakse avalikustama nende naiste andmeid (ees-ja perekonnanimi, isikukood ja foto), kes ei lase isadel lastega kohtuda. Lisa enda kiuslik exnaine nimekirja ja anna teada, milline on sinu lugu.
Eve 01-02-10 13:11
Kõik rongaisad/emad häbiposti!!!!!!!! kahe käega poolt. Oma laste mittetoetamiseks ei ole põhjusi. Kui lapsid tegite, siis oleks pidanud põhjuste peale mõtlema. Nüüd on vaja lapsi toita ja katta, mitte põõsasse peitu pugeda.
Aare 01-02-10 13:00
Toetan võlgnike nimede avaldamist, kuna praegu on tekkinud teatud eluhoiaku ja kommetega inimestel täiesti karistamatuse tunne. See ei too küll raha, kuid ehk on siiski abiks. Töötus pole mingi põhjendus - milline normaalne lapsevanem tõmbab pudrukausi kõigepealt lapse eest põhjendusega, et nüüd olen töötu. Lapsevanem on enne ise söömata, kui lapse söömata jätab. Põhjendus, et ei omata ülevaadet, kuhu raha läheb, on küll lollus. Laps sööb, vajab riideid, käib mõnes huviringis, peab kusagil elama - kõik see maksab. Miks seda peab tegema 1 vanem? Praegu on nii, et kui laps on kaotanud vanema, siis saab ta riigi poolt 800 krooni toetust, need kellel on õnnetuseks selline vanem, kes elatusraha ei maksa, ei saa sedagi. Miks julgeb üks lapsevanem olla nii ülbe, et on oma lastele karistuseks kaelas ja arvab veel, et lapsed peavad tema olemasolu üle õnnelikud olema? Nimede avalikustamine (koos fotodega soovitavalt) on esimene samm, mis tuleb ära teha. Eks me näe, kui palju sellest on kasu, aga juba vastuseis näitab, et sellel võiks tulemusi olla. Ühendus Isade Eest tuleks küll likvideerida ja luua selle asemele ühendus Laste Eest. Isade peale on meie riigis juba liiga palju mõeldud ja kuhu me oleme jõudnud?
Liisa 01-02-10 12:45
Avalikkuse tähelepanu alla sattumine võib panna nii mõnedki seni kohustustest kõrvalehoidjad oma võlgu likvideerima.Rohkem,kui võlgnikest isade-emade pihta suunatud tähelepanuga,kellest palju võibolla tõesti on praegusel ajal töötud,peaks küll midagi võtma ette VIIOLIGA,kes lausa irvitab riigi üle.Kuidas on võimalik,et isegi riik ei võta midagi ette miljonite kättesaamiseks?
Rauno 29a 01-02-10 12:29
Olen kahe poja isa(kolmas on veeb. algul tulemas). Arvan, et raha maksmata jätmine on tihti vanemate omavahelise konflikti tulemus. Tihti ei tea isad milleks see raha läheb, kas lapse arenguks või ema toimetulemiseks(kellel võib olla ka uus elukaaslane). Samas ei ole isal ülevaadet millised on lapse konkreetsed vajadused. Siiski mina ei poolda nimede avalikustamist. Pooldan seda,et isadel oleks suurem roll lapse kasvatamisel ,kui vanemad lahku lähevad. Nimekirjade avaldamine ei pane neid inimesi maksma, kes hoiavad kasvatamise vastutusest kõrvale.
Töökohad 01-02-10 12:25
Laar ajas jama ja nüüd püüab Parts teda välja rääkida, mitte eriti õnnestunult. IRL on valitsuses,neil ei seisa see kuidagi meeles.
Palume hoiduda kommentaaridest, mis sisaldavad sõimu, ropendamist, laimu, solvanguid, mõnitamist ja halvustamist. Kommenteerida võib arvamusi ja mõtteid, kuid hea tooni juurde ei kuulu põhjendamatud rünnakud isiku vastu.